Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9749/2013 ~ М-9389/2013 от 27.11.2013

№ 2-9749/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузгиной Н.В. к Анисарович Ю.И. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, в соответствии с которыми ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Договоры займа оформлены расписками. Ответчик была поставлена истцом в известность о необходимости возврата денежных средств к ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на день обращения истца с заявлением в полицию. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов на общую сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Прядко Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займов, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имела возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены два договора займа, в соответствии с которыми ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Договоры займов подтверждаются расписками. Ответчиком обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнены, сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращена. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., несение указанных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лузгиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Анисарович Ю.И. в пользу Лузгиной Н.В. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.12.2013.