Решение по делу № 33-5975/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре Ворониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/18 по иску Мидиляна Е.П. к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мидилян Е.П. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на оценку, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своих требований истец указал, что 23.01.2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине …, принадлежащей на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине …, управлявшего автомашиной …, и допустившего нарушение п. 7.1, 12.6 ПДД. Автогражданская ответственность … на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос». Истец обратился 20.02.2018 года к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в установленный 20-ти дневный срок выплата произведена не была, отказ в выплате также не направлен. 29.03.2018 года от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400.000 руб., неустойки, сумму финансовой санкции, возмещении расходов на оценку. 30.03.2018 года ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 400.000 руб. Сумма страхового возмещения в размере 400.000 руб. была перечислена ответчиком истцу 30.03.2018 года. Истец указал, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения его обращения, в связи с чем просил взыскать с ответчику сумму неустойки за период с 14.03.2018 года по 30.03.2018 года в размере 68.000 руб., сумму финансовой санкции за период с 14.03.2018 года по 30.03.2018 года в размере 3.400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на оценку в размере 6.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 820 руб. 57 коп.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в письменном заявлении (л.д.100) истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сухоносик А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного иска, полагая требования необоснованными. Ответчиком представлены письменные возражения (л.д.47-51), в которых указано, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, страховое возмещение выплачено в размере страховой суммы 400.000 руб. 30.03.2018 года, расходы на оценку не подлежат взысканию, поскольку входят в размер страхового возмещения, предельный лимит которого уже выплачен. Факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривается, однако по мнению представителя ответчика, период просрочки определен неправильно, поскольку 20 рабочих дней после подачи заявления 20.02.2018 года истекают 14.03.2018 года, соответственно период просрочки составляет с 15.03.2018 года по 29.03.2018 года (15 дней) . Также представитель ответчика указал, что размер подлежащих взысканию неустойки, финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить их в соответствии и положениями ст. 333 ГК РФ. Размер расходов по оплате услуг представителя полагал завышенным.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.01.2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине …, принадлежащей на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине …, управлявшего автомашиной …, и допустившего нарушение п. 7.1, 12.6 ПДД.

Автогражданская ответственность … на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос».

20.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Ответ на требование о выплате страхового возмещения ответчик также истцу не дал.

29.03.2018 года ответчику была вручена претензия истца с требованием о выплате денежных средств.

30.03.2018 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере лимита ответственности по полису ОСАГО в сумме 400.000 руб.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оценку в размере 6.000 руб. не подлежат в удовлетворению, поскольку ответчиком уже выплачено страховое возмещение в максимальном размере по договору страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленного платежного поручения от 30.03.2018 года, страховое возмещение было перечислено истцу 30.03.2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2018 года по 30.03.2018 года (16 дней) в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, в размере 68.000 руб. Суд полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, поскольку 20-ти дневный срок истекает 14.03.2018 года, однако страховое возмещение выплачено не было. За период с 15.03.2018 года по 30.03.2018 года размер подлежащей взысканию неустойки составляет  64.000 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГГК РФ, суд, установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 5.000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период несоблюдения срока направления письменного отказа в выплате страхового возмещения, за период с 14.03.2018 года по 30.03.2018 года в размере 0,05% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. С учетом установленного судом периода просрочки с 15.03.2018 года по 30.03.2018 года (16 дней) , размер пени составит 3.200 руб.

Данная финансовая санкция представляет собой самостоятельную меру ответственности страховщика за нарушение сроков ответа на заявление о выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы финансовой санкции в соответствии с положениями п.21 ст. 12 указанного Закона.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении и размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГГК РФ, суд, установив, что размер подлежащей взысканию финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию финансовой санкции до 1.000 руб.

В силу п .2 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, а также правил ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, что выразилось в выплате страхового возмещения не в полном объеме, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1.000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в общем размере 12.000 руб., данные расходы подтверждены представленными документами, участием представителя истца в судебных заседаниях.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности спора, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3.000 руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 820 руб. 57 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мидиляна Е.П. к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Мидиляна Е.П. сумму неустойки в размере 5.000 руб. 00 коп., сумму финансовой санкции в размере 1.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. 00 коп., расходы по оплате представителя в размере 3.000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 820 руб. 57 коп., а всего 10.820 руб. 57 коп. (десять тысяч восемьсот двадцать рублей пятьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части требований истца оказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» государственную пошлину в доход государства 400 руб. 00 коп. (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Строгонов

1