Мотивированное решение по делу № 33а-4669/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-784/2021 по административному исковому заявлению фио к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконными действий, в котором просил суд признать реагирование ЦИК РФ на его письменное обращение от 15.04.2021, а именно - письмо-ответ № 04-06/2007 от 23.04.21 - не соответствующим закону, а действия по составлению и направлению этого письма в качестве ответа на обращение истца - незаконными.

Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ЦИК России - фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора фио, полагавшей иск не обоснованным, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года в ЦИК России поступило обращение фио с просьбой разъяснить ему ряд вопросов, связанных с обеспечением тайны голосования в ходе дистанционного электронного голосования при проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, а также на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года.

Письмом ЦИК России от 19 марта 2021 года № 04-06/1238 заявителю был дан ответ по существу поставленного вопроса в порядке и сроки, установленные пунктом 4 части 1 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявителю было разъяснено, что используемые для проведения дистанционного электронного голосования, в том числе, проводимого в рамках общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, правовые и технические механизмы исключали возможность нарушения тайны голосования и искажения волеизъявления избирателя (участника голосования).

Применяемая система дистанционного электронного голосования основана на современных решениях в области криптографической защиты данных, обеспечивающих конфиденциальность участников голосования, целостность данных и аутентификацию, гарантирующую подлинность каждого электронного бюллетеня.

Реализуемый на выборах (голосовании) механизм проведения дистанционного электронного голосования неоднократно подвергался экспертизе специалистами в области информационно-коммуникационных технологий и политическими партиями. Нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме не установлено.

Относительно обеспечения тайны голосования при заполнении бюллетеня дистанционного электронного голосования, в том числе на общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, было отдельно отмечено, что при осуществлении указанных действий подразумевается добросовестность граждан.

Также было обращено внимание заявителя на наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации (статья 141) положений об уголовной ответственности за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином права на участие в голосовании, в том числе в случае нарушения тайны голосования.

Не согласившись с ответом ЦИК России, фио повторно обратился в ЦИК России (вх. от 19 апреля 2021 года № 627) с просьбой дать исчерпывающие ответы на поставленные им вопросы.

По результатам рассмотрения повторного обращения фио ЦИК России в адрес административного истца направил ответ (письмо от 23 апреля 2021 года № 04-06/2007), в котором были подтверждены выводы ЦИК России, изложенные в предыдущем ответе на обращение фио, а также отмечено, что поставленный в его обращении дополнительный вопрос (о процедуре опроса граждан) не относится к компетенции ЦИК России.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к компетенции ЦИК России относится обеспечение реализации мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, внедрением, эксплуатацией и развитием средств автоматизации. Обращение фио содержало вопросы, разрешение которых относится к компетенции ЦИК России, в связи с чем заявителю был направлен письменный ответ по существу его обращения.

Согласно пункту 8 статьи 20, статье 54 Регламента ЦИК России, утвержденного постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 года № 7/46-Н, распределение обязанностей членов ЦИК России с правом решающего голоса по направлениям деятельности ЦИК России осуществляется решением ЦИК России, оформляемым постановлением. Поступившие в Комиссию жалобы и обращения рассматриваются членами Комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 4 постановления ЦИК России от 9 июня 2021 года № 9/6э-8 «О распределении обязанностей членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по направлениям ее деятельности» организация работы ЦИК России по обеспечению возможности голосования посредством дистанционного электронного голосования отнесена к обязанности члена ЦИК фио Лопатина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на поступившие в ЦИК России обращения фио были даны письменные ответы за подписью уполномоченного должностного лица ЦИК России и в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Субъективное несогласие заявителя с ответами ЦИК России не свидетельствует о бездействии должностных лиц государственного органа при рассмотрении обращения, и, как следствие, о нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следовательно, административный иск не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-784/2021 по административному исковому заявлению фио к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконными действий,

руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья