Дело № 1-654/2021 (12001040045001363)
УИД: 24RS0048-01-2021-002512-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 марта 2021 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,
при секретаре Паниной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,
подсудимого Протасова Н.В.,
защитника подсудимого Протасова Н.В. - адвоката Созиновой Н.В., предоставившей удостоверение № 1501 и ордер № АА 111847 от 9.03.2021 года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Протасова Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2020 года в г. Красноярске Протасов Н.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
27.11.2020 года примерно 17 часов 40 минут, Протасов Н.В. находясь в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел сотовый телефон марки «Honor 7Х», принадлежащий ФИО1 В этот момент у Протасова Н.В. возник умысел на хищение указанного сотового телефона.
Реализуя задуманное, Протасов Н.В., находясь по вышеуказанному адресу в компьютерном клубе «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно положил в карман надетой на нем куртки сотовый телефон марки «Honor 7Х» имей №, имей № стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой с абонентским номером № и чехлом - «книжка» черного цвета (кожзаменитель), не представляющими материальной ценности.
Завладев похищенным имуществом, Протасов Н.В. скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Указанные действия Протасова Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Протасова Н.В., мотивированное тем, что претензий к Протасову Н.В. она не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме. Соответствующее заявление потерпевшей ФИО1 представлено в материалах уголовного дела.
Подсудимый Протасов Н.В. и его защитник Созинова Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, подсудимый Протасов Н.В. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшим возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Протасова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, Протасов Н.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Протасова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Избранную в отношении Протасова Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;
- сотовый телефон марки «Honor», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить за последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Т.С. Соколкина