Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2019 ~ М-793/2019 от 22.02.2019

                              Дело № 2-2740/2019

                                                                                                 УИД: 24RS0046-01-2019-001016-75

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Косаревой И.А. – Косарева С.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Ирины Алексеевны к Администрации Свердловского района г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества в виде бани, расположенной по адресу: <адрес> участок 2 мотивируя тем, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> участок 2, который предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и соглашения о прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году истец построил объект недвижимого имущества в виде бани, после строительства ею были получены все необходимые разрешения. Учитывая, что возведенная истцом баня не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истица обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права.

         В судебном заседании представитель истицы ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

         Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

         Представить ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, в судебное заседание не явились.

         Представитель СНТ «Ветераны Турбазы» в судебном заседании ФИО3 суду пояснил о том, что спорное недвижимое имущество в виде бани находится на земельном участке, не принадлежащем истцу, однако возведенная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

         С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Федеральным законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлены новые условия оформления самовольной постройки в собственность, одним из таких условий является наличие у лица права на земельный участок, допускающий строительство на нем этого объекта.

Таким образом, по смыслу закона требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только в том случае, если строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся у него в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 750 кв.м., адрес объекта: <адрес>, садов. Тов «Ветераны турбазы», земельный участок №, кадастровый №.

           Согласно кадастровому паспорту земельного участка истца его площадь составляет 750+/-10 кв.м.

           Согласно экспликации к земельному участку, возведенная истицей баня не находится на земельном участке истицы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

           Согласно пояснениям председателя СНТ «Ветераны Турбазы» следует, что при строительстве спорной бани, указанная постройка была изначально возведена за пределами земельного участка истца на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

            Согласно схеме геодезических строений спорный объект недвижимого имущества расположен за пределами земельного участка, находящегося в собственности истицы.

            В настоящее время земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение истца не состоит на кадастровом учете, являясь собственностью МО <адрес>.

            При строительстве спорного объекта недвижимости истцом не были получены разрешительные документы, представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии строения санитарным, эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

           Таким образом, спорное строение по своей правовой природе является объектом самовольно возведенного строения.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

             Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

           При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

           Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду о том, что самовольное строение в виде бани является строением, возведенном на земельном участке, предоставленном истице на каком-либо праве.

           Также судом учитывается, что истца обращалась за предоставлением в собственность земельного участка под строением, согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Единой муниципальной геоинформационной системы земельный участок (занятый строением) общей площадью 970 кв.м. расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (охранная зона заповедника «Столбы»). В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на землях в границах городской черты и пригородной зеленой зоны <адрес>, относящихся к охранной зоне заповедника, допускается размещение объектов, имеющих рекреационное назначение, по согласованию с дирекцией заповедника и при наличии проекта, имеющего положительное заключение экологической экспертизы.

          При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, надлежит отказать в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Косаревой Ирины Алексеевны к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение -отказать в полном объеме.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.08.2019г.

Председательствующий:                                Ю.Ю. Грудина