Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 (2-5224/2012;) ~ М-4552/2012 от 30.10.2012

дело № 2-454/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.А. к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Ч.И.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Жилое помещение в вышеуказанном жилом <адрес> он получил как работник ГУП «Племсадпитомник», в котором проработал с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, занимает помещения № согласно плану БТИ. Право пользования указанными помещениями подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в приватизации участия не принимал. По решению Арбитражного суда Московской области ГУП «Племсадпитомник» передал жилой <адрес> в управление администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, согласно поэтажного плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> по <адрес>, а также сохранить жилые помещения в перепланированном состояние.

В судебном заседании истец Ч.И.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности К.О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Ч.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Жилое помещение – комнаты №№ в вышеуказанном жилом <адрес> «В» истец получил как работник ГУП «Племсадпитомник», в котором проработал с 2003 года по 2005 год, что подтверждается копией трудовой книжки и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный дом по техническому паспорту БТИ значится общежитием, находился на балансе ГУП «Племсадпитомник» на праве хозяйственного ведения, относился к государственному имуществу.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Племсадпитомник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Московской области обязал администрацию сельского поселения «Тарасовское» Пушкинского муниципального района принять в муниципальную собственность сельского поселения «Тарасовское» <адрес> объект жилого фонда специализированного назначения: жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Во исполнение решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Племсадпитомник» и администрацией сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района составлен и подписан акт приемки жилого дома (общежития) № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела после принятия общежития в муниципальную собственность, статус жилого помещения муниципальные органы не изменяли, но и не включали его в специализированный жилой фонд, каких-либо постановлений об этом не выносили.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Как ранее отмечалось и следует из материалов дела, истец на законном основании вселен в указанные жилые помещения и проживает в них на основании договора социального найма.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, приватизацию жилых помещений в указанном доме должна осуществлять администрация сельского поселения «Тарасовское» Пушкинского муниципального района.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, Ч.И.А. занимает по договору социального найма жилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, согласно поэтажного плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>.

Поскольку истец занимает спорные жилые помещения по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовал, то ему не может быть отказано в приватизации жилых помещений и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в жилых помещениях №№ имеются самовольные переоборудования, разрешения на которые не предъявлены.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для выяснения указанных обстоятельств определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 40-41).

Как следует из экспертного заключения, составленного экспертом Г.Н.И. (л.д. 42-47), элементы самовольно переоборудованной квартиры (фундамент, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, перекрытия) имеют достаточную прочность и надежность. Самовольно переоборудованные помещения опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет.

Суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры соответствует действующим нормам СНиП, не создает угрозы жизни и безопасности других лиц, требование истца о сохранении спорных жилых помещений в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ч.И.А. к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Ч.И.А. право собственности в порядке приватизации на помещения № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Сохранить в перепланированном состоянии помещения № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: