Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5590/2017 (2-21968/2016;) ~ М-16236/2016 от 22.12.2016

№ 2- 5590/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Сапрнова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к Сапроновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, ссылаясь на то, что 23.12.2011г. между сторонами заключен кредитный договор на 4050 000 рублей на срок 182 месяца, под 12.55 % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения. Указанное обязательство обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на 23.10.2016г. задолженность по кредитному договору в размере 3769 029.60 рублей, 33045.15 рублей в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 4703 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом. Истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес>по адресу указанному в иске, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 3, 91), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 88).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2011г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 4050 000 рублей под 12.55 % годовых на срок 182 месяца для приобретения жилого помещения: <адрес> в <адрес> с условием об ипотеке в силу закона в отношении указанного помещения (л.д. 9-16). Так же 27.12.2011г. между сторонами оформлена закладная в отношении спорного помещения (л.д. 28-32). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 104), правообладателем спорного помещения является Сапронова Л.А.; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2011г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в силу закона.

Согласно расчету истца (л.д. 6-8), задолженность ответчика на 23.10.2016г. составляет 3769 029.60 рублей, в том числе: 3509 380.51 рубль в счет задолженности по кредиту, 179 553.58 рублей в счет задолженности по плановым процентам, 61259.95 рублей в счет задолженности по пени по процентам, 18835.56 рублей в счет пени по просроченному долгу.

Согласно отчету ООО «РИОиУН» от 30.10.2016г., рыночная стоимость спорного помещения на 30.10.2016г. составляет 4703 000 рублей (л.д. 36-61).

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом на основании закладной заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что 23.12.2011г. заключен кредитный договор на 4050 000 рублей под 12.55 % годовых на срок 182 месяца для приобретения жилого помещения; истец является держателем закладной.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, закладной, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2011г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору в силу закона; закладной, из которой следует, что истец является держателем закладной.

Суд учитывает данные иска, согласно которым, ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из изложенного следует право истца как держателя закладной на досрочный возврат суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 23.10.2016г. составляет 3769 029.60 рублей, в том числе: 3509 380.51 рубль в счет задолженности по кредиту, 179 553.58 рублей в счет задолженности по плановым процентам, 61259.95 рублей в счет задолженности по пени по процентам, 18835.56 рублей в счет пени по просроченному долгу.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3769 029.60 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету ООО «РИОиУН» от 30.10.2016г., рыночная стоимость спорного помещения на 30.10.2016г. составляет 4703 000 рублей.

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 3762 400 рублей (из расчета: 4703 000 х 80%).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 33045.15 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 3802 074.75 рублей (из расчета: 3769 029.60 + 33045.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сапрнова Л.А. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) 3802074 рубля 75 копеек в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 85.1 кв.м., принадлежащую Сапрнова Л.А., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 3762400 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга Сапрнова Л.А. по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.