Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2019 ~ М-1159/2019 от 18.10.2019

Дело 2-1286/2019 24RS0057-01-2019-001477-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 17 декабря 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Седунов Ф.В. к Путилин И.А. о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда, в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Седунов Ф.В. (далее - ИП Седунов Ф.В.) обратился в суд с иском к Путилину И.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ранее выплаченного аванса по договору подряда в размере 50 000 рублей, штраф по договору подряда в размере 800 рублей, неустойку в размере 193 рубля 33 копейки, представительские расходы в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 1730 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.07.2019 между ИП Седуновым Ф.В. и Путилиным И.А. был заключен договор подряда, на основании которого ответчик должен был произвести работы по изготовлению, покраске, монтажу металлоконструкции на объекте «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Ответчик по условиям договора должен был приступить к выполнению работ после выплаты ему аванса в размере 50 000 рублей. Истец выплатил ответчику аванс 09.07.2019, путем перечисления денежных средств на банковскую карту на имя ФИО6, реквизиты которой указал ответчик для оплаты аванса. После оплаты Путилин И.А. так и не начал выполнять свои обязательства по договору, при этом получены денежные средства ответчик не возвращает, на мирное урегулирование спора не идет. Срок окончания работ истек 08.08.2019, ответчик незаконно удерживает у себя ранее переданные ему истцом денежные средства.

В судебное заседание истец Седунов Ф.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Путилин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва по заявленным требованиям суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 03.07.2019 между ИП Седуновым Ф.В. и Путилиным И.А. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик (Путилин И.А.) обязался по заданию заказчика (ИП Седунов Ф.В.) выполнить работы по изготовлению, покраске и монтажу металлоконструкций на объекте: «<данные изъяты>», Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 2 договора работа выполняется из материала заказчика, силами и средствами подрядчика.

Срок исполнения обязательств подрядчика-30 календарных дней с момента поступления уведомления от заказчика о готовности проведения работ и оплаты авансовой части платежа (п.2.2).

Завершение работ оформляется подписанием акта приема-сдачи выполненных работ (п.2.4).

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору предусмотрена в п.3 Договора, и рассчитывается, исходя из стоимости работ 25 000 рублей за одну тонну металлоизделий. Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 50 000 рублей в день уведомления подрядчика о готовности проведения работ и необходимости прибытия Подрядчика к месту проведения работ (п.3.2).

Из представленной истцом смс-переписки с Путилиным И., а также выписки по счету дебетовой карты на имя Седунова Ф.В. следует, что истец свою обязанность по внесению аванса выполнил 09.07.2019 в полном объеме, путем перечисления денежной суммы в размере 50 000 руб. на счет ФИО6, указанный ответчиком в смс-переписке.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 03.07.2019, а также возврата денежных средств, полученных от Седунова Ф.В. в качестве аванса, ответчиком Путилиным И.А. суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ранее выплаченного аванса по договору подряда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, п. 5 договора подряда, заключенного между ИП Седуновым Ф.В. и Путилиным И.А. определена ответственность сторон при нарушении обязательств по договору.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащеего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, заказчик взыскивает с подрядчика штраф в размере 0,1% от цены Договора. Подрядчик освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по настоящему Договору, заказчик взыскивает с подрядчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная сс дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств в размера одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 08.08.2019 по 23.08.2019 сумма штрафа составила 800 рублей (из расчета: 16 дней х 50 000 руб. х 0,1 %), сумма неустойки составила 193 рубля 33 копейки, из расчета: 16 дней х 1/300 х 50 000 х 7,25%.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, с учетом заявленного требования, с ответчика подлежат взысканию сумма аванса по договору подряда в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 193,33 рубля, штраф в размере 800 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция от 23.08.2019 г. Коллегии адвокатов Красноярского края «<данные изъяты>», согласно которой, истец за составление искового заявления оплатил 5 000 рублей.

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика Путилина И.А. в пользу истца Седунова Ф.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 730 рублей, оплаченные истцом согласно чека-ордера от 24.08.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Седунов Ф.В. удовлетворить.

Взыскать с Путилин И.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Седунов Ф.В. сумму аванса по договору подряда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 193 рубля 33 копейки, штраф в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей, а всего 57 723 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий: