Мотивированное решение по делу № 02-3034/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/18 по иску ООО «Эффективные решения» в лице конкурсного управляющего Савчук Е.Н. к Чернышеву аю о взыскании суммы займа, процентов

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные решения" в лице конкурсного управляющего Савчук Е.Н. обратилось в суд с иском к Чернышеву А.Ю., в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 205 745,66 руб. из которых сумма займа 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 419 726,02 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 34029 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа ответчику были предоставлены денежные средства. Решением арбитражного суда в отношении ООО "Эффективные решения" введена процедура конкурсного производства, конкурсному договор займа не представлен. Между тем, перечисление ответчику суммы займа подтверждается выписками по счетам. До настоящего времени ответчик не вернул сумму долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, извещен о дате слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 г .по делу № хв отношении ООО "Эффективные решения" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим является Савчук Е.Н., а истец признан несостоятельным (банкротом).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 18.02.2015 г. между ООО "Эффективные решения" и Чернышевым А.Ю. был заключен договор займа № ЗМ-18.02.2015, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 руб.

Письменный договор займа истцом в материалы дела не представлен.

В подтверждение заключенных с ответчиком договора займа истец ссылался выписки из расчетного счета ООО "Эффективные решения", подтверждающих перечисление денежных средств на общую сумму 1 400 000 руб. на счета, открытые на имя ответчика в указанных банках.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, суд полагает, что при непредоставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Суд полагает, что представленные стороной истца выписки по счету не могут являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по договорам займа, так как в этих выписках отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, иные существенные условия, присущие договору.

Факт заключения договора займа денежных средств между ООО "Эффективные решения" и ответчиком не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения сделок.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемом споре денежное обязательство по договору займа может быть признано возникшим исключительно в случае документального подтверждения стороной истца, при этом обязанность по представлению письменного договора займа, подписанного сторонами сделки, в том числе непосредственно ответчиком, для решения вопроса о достижении между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, лежит на истце.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы займа, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эффективные решения» в лице конкурсного управляющего Савчук Е.Н. к Чернышеву аю о взыскании суммы займа, процентов – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

1