Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41022/2017 от 23.11.2017

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело <...>а-41022/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Песецкой С.В.

секретарь Шехель З.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Минасян Рафаэля Вениаминовича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

по частной жалобе Минасян Р.Б. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявления Минасян Р.Б. об отмене мер предварительной защиты, принятых определением Центрального районного суда г.Сочи от 26.07.2016 года.

В частной жалобе Минасян Р.Б. просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Сочи от 26.07.2016 года по данному гражданскому делу приняты меры предварительной защиты в виде наложения ареста на находящиеся в собственности у Минасян Р.Б. или других лиц земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>; Минасян Р.Б. и иным лицам запрещено совершать какие-либо сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 03.08.2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Минасян Рафаэля Вениаминовича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2016 года вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Минасян Р.Б. об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в данной части принято новое решение, которым признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 06.04.2015 года <...> об отказе Минасян Р.Б. в учете изменений объекта недвижимости; на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в садоводческом товариществе «Восход» по <...>, участок <...> согласно межевому плану от 01.04.2015 года, выполненному кадастровым инженером < Ф.И.О. >2 и выдать выписку земельного участка общей площадью 789 кв.м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Минасян Р.Б. об отмене мер предварительной защиты, суд первой инстанции указал, что заявителем суду не представлено сведений о том, что им предпринимались какие-либо меры по исполнению решения суда. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2016 года признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 06.04.2015 года <...> об отказе Минасян Р.Б. в учете изменений объекта недвижимости; на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в садоводческом товариществе «Восход» по <...>, участок <...> согласно межевому плану от 01.04.2015 года, выполненному кадастровым инженером < Ф.И.О. >2 и выдать выписку земельного участка общей площадью 789 кв.м.

Таким образом, в настоящее время оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется.

Согласно ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления Минасян Р.Б. об отмене мер предварительной защиты, принятых определением Центрального районного суда г.Сочи от 26.07.2016 года, не имелось.

В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу Минасян Р.Б. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2017 года отменить.

Меры предварительной защиты, в виде наложения ареста на находящиеся в собственности у Минасян Р.Б. или других лиц земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>; в виде запрета Минасян Р.Б. и иным лицам совершать какие-либо сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, принятые определением Центрального районного суда г.Сочи от 26.07.2016 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: