Решение по делу № 2-234/2019 (2-2966/2018;) ~ М-3320/2018 от 09.11.2018

2-234 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАЖНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к ПАО «МОЭСК»,ПАО»МОСЭНЕРГОСБЫТ» о понуждении к перерасчету и погашении задолженности за электроэнергию, защите правы потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГг истица просит суд признать незаконным акт допуска приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг.Обязать АО «МОЭСК» изменить Важновой Е.В. прибор учета электроэнергии на аналогичный прибору учета <данные изъяты> №.Просит признать незаконной задолженность истицы за период с ДД.ММ.ГГГГг до момента вынесения решения суда по оплате за электроэнергию в жилом доме по адресу :<адрес>(лицевой счет <данные изъяты>).Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>(лицевой счет <данные изъяты>Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Важновой Елены Васильевны моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержал и пояснил, что Важнова Е.В.(<данные изъяты> в праве) и Важнов Р.М<данные изъяты> долей в праве) являются собственниками жилого дома с №,назначение:жилое,общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГг между ПАО «Мосэнергосбыт» и истицей был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, установлен прибор учета <данные изъяты> <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГг работниками ООО «СтройЭнергоКом» на участке Важновых взамен прибора учета Меркурий <данные изъяты> с № был установлен прибо учета <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг,а также актом передачи дистанционного дисплея от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг работниками ООО «СтройЭнергоКом» в одностороннем порядке был демонтирован прибор учета <данные изъяты> и установлен прибор учета <данные изъяты>,был составлен новый акт допуска приборов учета в эксплуатацию. Данный акт Важнова Е.В. не подписывала, акт подписан ее сожителем Кузнецовым А.Б., который стороной в договоре энергоснабжения не является и не является собственником жилого дома. Позже в ПАО «Моэск»был получен акт допуска приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг,заполненный неизвестным лицом, в акте заменен номер прибора учета, в графе замечания указано: «Ранее по данному адресу был составлен акт на прибор учета №.Прибор учета был указан ошибочно из-за неверной схемы подключения. Прошу ранее составленный акт считать недействительным. Полагает, что в связи с незаконными действиями представителей ООО «Строй Энерго Ком» и АО «МОЭСК» был заменен прибор учета и его номер,в результате чего у Важновой образовалась задолженность за пользование электроэнергией в размере <данные изъяты> согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ же ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до смены счетчика истице пришла квитанция за ДД.ММ.ГГГГ,указан номер прибора учета <данные изъяты>,лицевой счет <данные изъяты>,начисление электроэнергии составило <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ после смены счетчика истице пришла квитанция ПАО «Мосэнергосбыт» об оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ,где указан номер прибора учета после замены, долг составил <данные изъяты>. В квитанции отражено, что началом периода образования задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.Истица считает требования о погашении задолженности незаконными. поскольку в силу п.4 ст.26 «Об электроэнергетике» организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе без согласия собственника производить замену энергопринимающих устройств, а также обязаны составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или)разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств…В обснование иска ссылается на ст.309,310,401 ГК РФ,ст.13,29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; по 155(1),155(2).

ДД.ММ.ГГГГг истица направила заявление ответчикам с просьбой изменить прибор учета на №,отменить акт допуска прибора в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг,произвести перерасчет задолженности в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких действий ответчиком не произведено. Полагает, что незаконными действиями ПАО « Мосэнергосбыт» истице причинены моральные страдания. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании истица Важнова Е.В. иск поддержала, просит его удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» иск не признал и пояснил, что по адресу: <адрес> между Важновой Е.В. и АО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии должна производиться абонентами за фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данным прибором учета.

В офис ООО «МосОблЕИРЦ» обратился Салов А.И. и сообщил о том, что неправильно указаны приборы учета, принадлежащие Салову А.И. и истцу Важновой Е.В. в Акте допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГг.ДД.ММ.ГГГГг ООО «МособлЕИРЦ» обратилось в ПАО «МОЭСК» с письмом о том, что Акт прибора учета, принадлежащего Салову А.И. не может быть принят, т.к. прибор учета установлен у Важновой Е.В. На указанное обращение ПАО «МОЭСК» направило ДД.ММ.ГГГГг Акты допусков приборов учета, принадлежащих Салову А.И. и Важновой Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному Акту, Важновой Е.В. был установлен прибор учета <данные изъяты>№,акт,составленный на прибор учета № считать недействительным. Салову А.И. установлен прибор учета <данные изъяты> №.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты>. Истец просит произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по адресу :<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность в размере <данные изъяты> Однако истцом в силу ст.55-56 ГПК РФ не представлено. на какую сумму должен быть произведен перерасчет, сколько по расчетам истца было потреблено им электроэнергии за указанный период, не представлены сведения об энергопринимающем оборудовании, установленном и подключенном в жилом доме.

Имеющийся расчет задолженности истицы был произведен АО «Мосэнергосбыт» на основании показаний прибора учета <данные изъяты>,№,которрый был в эксплуатацию на основании Акта допуска прибора учета, составленного ПАО «МОЭСК» ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом,у АО «Мосэнергосбыт» отсутствует вина за причинение истице морального вреда. Каких либо доказательств физических и нравственных страданий суду стороной истца не представлено. Просит в иске отказать.

Ответчик ПАО «МОЭСК» в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направленная судом повестка возвращена суду за истечением сроков хранения. Следовательно, она не получена указанным ответчиком по зависящим от него причинам. Суд в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

3-и лица Важнов Р.М. и ООО «Стройэнергоком» в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Кузнецов А.Б. пояснил, что он длительное время-с ДД.ММ.ГГГГ он проживает одной семьей с истицей, ведет с ней совместное хозяйство и единый бюджет. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, к нему пришел работник МОЭСК. Спросил табло для переключения- табло учета в приборе электроэнергии. Он заменил у него табло переключения. Затем они пошли к соседу Салову А.И. заменили табло учета в электроприборе Салова. Сами приборы учета электроэнергии не меняли.. Истице Важновой Е.В. он не позвонил, о визите представителя ПАО «Моэск» не сообщил. Представителю ПАО «МОЭСК» он также не сообщил, что он не собственник дома. Заранее о визите представителя ПАО «Моэск» их не оповещали. Выносное табло было заменено. В акте были внесены изменения.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.В силу п.4 ст.26 ФЗ РФ от 26 марта 2003г «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства,,к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,не вправе без согласия собственника производить смену энергопринимающих устройств,а также обязаны составить документы,подтверждающие тьехнологическое присоединение и(или)разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства…

Нав основании п.11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроической энергии,объектов по производству электрической энергии,а также объектов электросетевого хозяйства,принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,к электрическим сетям(утв.Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г № 861) сетевая организация не вправе единолично без согласия владельца произщводить зщамену приборов учета,обязана оформить технологическое присоединение в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.309,310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допустимы.

На основании ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению оказанной услуги.

В силу п.1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещения убытков. причиненных в связи с отказом от исполнения договора. предусмотренные п.1ст.28 ми п.1 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.

В силу п.80 Правил № 354,учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих(квартирных),комнатных приборов учета.

В силу п.81(4) Правил № 354 в ходе ввода прибора в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте ;б)соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учет; в)наличие знаков последней проверки(за исключением новых приборов учета);г)работоспособность прибора учета.

В соответствии с п.81(б)Правил № 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора в эксплуатацию, в котором указывается :а)дата, время, и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б)фамилии, имена, отчества, должности, контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора в эксплуатацию ;в)тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки ;г)решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа.

В судебном заседании установлено, что истица Важнова Е.В<данные изъяты> доля в праве) и 3-е лицо Важнов Р.М.(<данные изъяты> долей в праве) являются собственниками жилого дома с №назначение:жилое,общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГг между ПАО «Мосэнергосбыт» и истицей был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, установлен прибор учета <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГг работниками ООО «СтройЭнергоКом» на участке Важновых взамен прибора учета <данные изъяты> с № был установлен прибор учета <данные изъяты>что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг,а также актом передачи дистанционного дисплея от ДД.ММ.ГГГГг.

Данные действия ПАО «МОЭСК» предпринял ввиду следующего. В офис ООО «МосОблЕИРЦ» обратился Салов А.И. и сообщил о том, что неправильно указаны приборы учета, принадлежащие Салову А.И. и истцу Важновой Е.В. в Акте допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг ООО «МособлЕИРЦ» обратилось в ПАО «МОЭСК» с письмом о том, что Акт прибора учета, принадлежащего Салову А.И. не может быть принят, т.к. прибор учета установлен у Важновой Е.В. На указанное обращение ПАО «МОЭСК» направило ДД.ММ.ГГГГг Акты допусков приборов учета, принадлежащих Салову А.И. и Важновой Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному Акту, Важновой Е.В. был установлен прибор учета <данные изъяты>,№,акт,составленный на прибор учета № считать недействительным. Салову А.И. установлен прибор учета <данные изъяты> №.Таким образом ДД.ММ.ГГГГг замены электроприборов учета Важновой и Салова не было, заменили только данные об указанных приборах учета.Из за данной ошибки, у истицы образовалась задолженность в указанном ответчиком ПАО «МОЭСК»размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию истицы,ранее находящаяся на счета Салова, составила <данные изъяты> Суд полагает невозможным произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по адресу :<адрес> <данные изъяты> и погасить задолженность в размере <данные изъяты>т.к. эта задолженность образовалась у истицы ввиду фактического потребления электроэнергии за указанный период.

Истцом в силу ст.55-56 ГПК РФ не представлено суду, на какую сумму должен быть произведен перерасчет, сколько по расчетам истца было потреблено им электроэнергии за указанный период, не представлены сведения об энергопринимающем оборудовании, установленном и подключенном в жилом доме.Имеющийся расчет задолженности истицы был произведен АО «Мосэнергосбыт» на основании показаний прибора учета <данные изъяты>,№,которрый был в эксплуатацию на основании Акта допуска прибора учета, составленного ПАО «МОЭСК» ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд в признании незаконным задолженности и обязании ПАО «Мосэнергосбыт» произвести ее перерасчет истцу отказывает.

Поскольку данные о потребленной электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» направляются АО «МОЭСК», ответчик ПАО «Мосэнергосбыт» лишен возможности проверки направляемых ему показаний.В задачу ПАО «Мосэнергосбыт» входит лишь расчет суммы задолженности.

Поскольку суд не усматривает какой либо вины ПАО «Мосэнергосбыт» в нарушении каких либо прав истца,суд отказывает истице во взыскании морального вреда и штрафа.

Суд также полагает, что отсутствует необходимость в замене прибора учета Миртек на аналогичный. поскольку как установлено в судебном заседании, данный прибор исправен и введен в эксплуатацию. Каких либо технический причин для замены данного прибора нет. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг прибор учета истице не заменялся, заменялись данные по энергопотреблению ввиду ошибочного включения Важновых данных Салова,а Салову данных об энергопотреблении Важновой.

Суд полагает необходимым в признании незаконным акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг отказать, т.к. работниками ООО «СтройЭнергоком» заменены данные о приборе учета электроэнергии Важновой, устранена ошибка в начислении данных о потреблении электроэнергии Салова. Довод стороны истицы о том, что данный акт подписан не ею, а ее сожителем Кузнецовым А.Б. суд полагает несостоятельным, поскольку из обстановки, нахождении Кузнецова А.Б. в спорном доме не оставляло представителю ООО «СтройЭнергоком» сомнений в том, что он является собственником дома.

Истица Важнова Е.В., допустив Кузнецова А.Б. к беспрепятственному проживанию в своем доме, не запретила ему выполнение юридически значимых действий от ее имени. О том, что Кузнецов А.Б. собственником дома не является Кузнецов А.Б. при замене акта не сообщил, истицу для подписания акта не вызвал, пояснив в судебном заседании, что действовал самостоятельно. Поэтому суд полагает данный акт действительным.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав истицы, суд отказывает Важновой Е.В. в компенсации морального вреда <данные изъяты> и штрафа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ВАЖНОВОЙ ЕЛЕНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ в признании незаконным акта допуска приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг;

обязании АО «МОЭСК» изменить Важновой Елене Васильевне прибор учета электроэнергии на аналогичный прибору учета <данные изъяты> №; признании незаконной задолженности истицы за период с ДД.ММ.ГГГГг до момента вынесения решения суда по оплате за электроэнергию в жилом доме по адресу :<адрес>(лицевой счет <данные изъяты>

обязании ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>(лицевой счет <данные изъяты>

взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Важновой Елены Васильевны морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.