Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-647/2021 (3а-1974/2020;) ~ М-1753/2020 от 25.12.2020

Дело № 3а-647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Зехове Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном рыночной,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости.

Административный истец является собственником указанных земельных участков.

В соответствии с отчетами об оценке №№ 120220.04-НИ, 120220.05-НИ от 02 декабря 2020 года, выполненными ООО «Бюро оценки», рыночная стоимость земельных участков с указанными кадастровыми номерами определена в размере:

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 25 декабря 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 08 октября 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость данных земельных участков установлена следующим образом:

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 25 декабря 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 08 октября 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю по доверенности Лаврентьева И.А. указала, что при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входят спорные земельные участки, нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, допущено не было. Полагает нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков недоказанным. Просит вынести законное и обоснованное решение.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности Мордовин Р.В. указал, что в ходе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ, Методических указаний, с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки. Просил учесть данные обстоятельства при вынесении законного и обоснованного решения.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. указала, что какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца по доверенности Дьяченко А.С. поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть административное дело в упрощенном порядке без участия административного истца, а также указал, что с результатами экспертизы согласен, в связи с чем, уточнил административные исковые требования – просил установить кадастровую стоимость согласно экспертизе.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Будагян И.А. направила ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя департамента.

От представителя администрации МО Лабинский район по доверенности Костоглотовй А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пункт 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником:

<...>

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций», административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена уполномоченным органом следующим образом:

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 25 декабря 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 08 октября 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает
01 января 2019 года, 25 декабря 2019 года и 08 октября 2019 года верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По данным отчетов об оценке №№ 120220.04-НИ, 120220.05-НИ от 02 декабря 2020 года, выполненных ООО «Бюро оценки», рыночная стоимость земельных участков с указанными кадастровыми номерами определена в размере:

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 25 декабря 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 08 октября 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.

Учитывая, что отчеты об оценке №№ 120220.04-НИ, 120220.05-НИ от 02 декабря 2020 года, выполненные ООО «Бюро оценки», представленные административным истцом, получены во внесудебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке имеются существенные расхождения в размере стоимости объектов, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости.

Определением суда от 28 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС». Перед экспертами поставлены вопросы об установлении соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и, в случае несоответствия данных отчетов правовым нормам, определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно экспертному заключению от 19 апреля 2021 года № К8-23117/2021, выполненному экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» Романовым Д.В., отчеты об оценке №№ 120220.04-НИ, 120220.05-НИ от 02 декабря 2020 года, выполненные ООО «Бюро оценки», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена следующим образом:

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 25 декабря 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 08 октября 2019 года – <...> руб.,

земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2019 года – <...> руб.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 19 апреля 2021 года № К8-23117/2021, выполненное экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» Романовым Д.В., суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 2019 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт
Романов Дмитрий Валерьевич является оценщиком со значительным стажем оценочной/экспертной работы, имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости действующим законодательством. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимого имущества проведена на основании материалов дела. Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о недостоверности экспертного исследования, подготовленного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» Романовым Д.В., на основании которого определена рыночная стоимость объекта, не имеется.

Суд, принимая во внимание положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. Кроме этого, на официальном сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной экспертизой.

Представитель административного истца по доверенности Дьяченко А.С. с экспертным заключением ознакомлен, сторонами выводы эксперта не опровергнуты, доказательств о его порочности не представлено, сведений о несогласии с ним, либо с размером определенной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в материалах дела нет, как и доказательств наличия иного размера рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости является достоверным.

Представленные административным истцом отчеты об оценке №№ 120220.04-НИ, 120220.05-НИ от 02 декабря 2020 года, выполненные оценщиком ООО «Бюро оценки», суд не считает достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Оценщик Осюшкин П.П., подготовивший названные отчеты, определял рыночную стоимость объектов в рамках гражданско-правового договора от
19.11.2020 года, и не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда вызывает сомнения достоверность отчета об оценке объектов недвижимости как допустимого доказательства.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника и арендатора земельных участков.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного закона).

В силу пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 25 декабря 2020 года, данных об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 25 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года, в размере <...> рублей.

<№...> - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года, в размере <...> рублей.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года, в размере <...> рублей.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1 <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года, в размере <...>

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 08 октября 2019 года, в размере <...> рублей.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 25 декабря 2019 года, в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 25 декабря 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-647/2021 (3а-1974/2020;) ~ М-1753/2020 от 25.12.2020

3а-647/2021 (3а-1974/2020;) ~ М-1753/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица