Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2017 ~ М-1609/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2462/17 по иску Куршаковой Н. Н., Яковлевой Н. Н. к Специализированному мостовому тресту филиала АО «РЖДстрой», АО «РЖДстрой», третьи лицам Прохорову М. Ю., Куршакову А. Ю., Куршакову К. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Куршакова Н.Н., Яковлева Н.Н. обратились с иском к Специализированному мостовому тресту филиала АО «РЖДстрой», АО «РЖДстрой» о признании право собственности за Куршаковой Н.Н. на комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...>.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Яковлевой Н.Н. право собственности на комнату <номер> площадью <...>.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что проживают по данному адресу. Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> г и экспликации к поэтажному плану жилого дома истцы занимают следующие жилые помещения: семья ФИО10 (Куршакова Н.Н., Куршаков А.Ю., Куршаков К.А.) комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м. Семья ФИО11 ( Прохоров М.Ю., ФИО8) занимают комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м. Согласно технического паспорта жилой дом был возведен в <дата> года, и его правообладателем является предприятие-Мостостроительный отряд <номер>, которое являлось для истцов работодателем. Указанные жилые помещения (с учетом состава семьи) были предоставлены истцам в период с <дата> годы как работникам Государственного предприятия Специализированный мостовой трест Московской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации («Спецмосттрест»). Впоследствии, постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> было создано ОАО «РЖД», и в связи с приватизацией имущества вышеуказанного государственного предприятия, трудовые отношения были продолжены в структурном подразделении Мостостроительный отряд <номер> Специализированного мостового треста «Спецмосттрест» -филиала ОАО «Росжелдострой». С <дата> года ОАО «Росжелдорстрой» переименовано в ОАО «РЖДстрой». Однако, документы, подтверждающие предоставление истцам спорных жилых помещений, отсутствуют, в связи с тем, что они не сохранились. Имеется только выписка из протокола <номер> заседания профсоюзного комитета Мостостроительного отряда <номер> Спецмосттреста Московской железной дороги от <дата> о предоставлении Куршакову А.Ю. в <адрес> жилого помещения. На основании ходатайства руководства и профкома Мостостроительного отряда <номер> Куршаков А.Ю. и его семья были зарегистрированы по адресу: <адрес> (общежитие). Однако данный <адрес> был снесен, и Куршаков А.Ю. а также истцы были заселены Мостостроительным отря<адрес> в <адрес>. Однако, никаких документов о предоставлении истцам жилья в данном доме не предоставили. С указанного времени истцы постоянно проживают в спорных жилых помещениях, несут расходы по их содержанию, однако в полной мере не могут реализовать свои жилищные права, поскольку до настоящего времени не определен статус дома, в котором они проживают. Истцы неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе в Администрацию Раменского муниципального района, в Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ», а также в «Спецмосттрест» с заявлениями об определении статуса спорного дома, в котором они проживают. Жилой дом ни в одной организации не значится на балансе, муниципальной собственностью не является, что следует из ответов Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района. В бюро технической инвентаризации отсутствует информация о собственнике (балансодержателе) жилого <адрес> в <адрес>, равно как отсутствуют сведения о регистрации прав на данный объект в ЕГРФИО9 –филиале АО РЖДстрой на обращение истцов был дан ответ, что спорный дом не является собственностью АО «РЖДстрой», у них на балансе не числится, и они его не обслуживают (прилагается). Истцы приобрели жилые помещения на условиях социального найма, и как следствие имеют право на приватизацию жилых помещений.

В судебное заседание явились Куршакова Н.Н., Яковлева Н.Н., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Специализированный мостовой трест филиала АО «РЖДстрой», АО «РЖДстрой» - представители не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Третьи лица Прохоров М.Ю., Куршаков А.Ю., Куршаков К.А. явились, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что от приватизации жилых помещений отказываются и не претендуют на спорные жилые помещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки <дата> года состоит на учете в Раменском филиале ГУП МОБТИ, и согласно технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> г был на балансе Мостостроительного отряда <номер>. Указанный жилой дом в реестрах муниципальной собственности Раменского муниципального района и собственности городского поселения Раменское не значится. Права на указанный жилой дом, ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП, на балансе АО «РЖДстрой» также не числится. Семья ФИО10 (Куршакова Н.Н., Куршаков А.Ю.-супруг, Куршаков К.А. -сын) занимают в доме комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м. Семья ФИО11 ( Прохоров М.Ю.-супруг, ФИО8) занимают комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м. В деле имеется выписка из протокола <номер> заседания профсоюзного комитета Мостостроительного отряда <номер> Спецмосттреста Московской железной дороги от <дата> о предоставлении Куршакову А.Ю. в <адрес> жилого помещения. На основании ходатайства руководства и профкома Мостостроительного отряда <номер> Куршаков А.Ю. и его семья были зарегистрированы по адресу: <адрес> (общежитие), что подтверждается копиями паспорта. Из иска следует, что <адрес> был снесен, и Куршаков А.Ю., а также истцы были заселены Мостостроительным отря<адрес> в <адрес>. Однако, никаких документов о предоставлении истцам жилья в данном доме не предоставили. При этом доводы истцов, ответчиками в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. С указанного времени истцы постоянно проживают в спорных жилых помещениях, несут расходы по их содержанию, однако в полной мере не могут реализовать свои жилищные права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Доказательств тому, что спорные жилые помещения не могут быть приватизированы в силу закона, в суд не представлено. Из имеющихся в деле документов следует, что спорные комнаты предназначены для социального использования, используется истцами по назначению и являются для истцов единственным и постоянным местом жительства.

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации реализуется истцами впервые.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений в соответствии со ст. 8 указанного Закона должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Истец обращался к ответчикам с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако в нарушение требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от <дата> <номер> договор о передаче жилых помещений в собственность с истцами подписан не был, жилые помещения, занимаемые истцами на условиях социального найма в собственность в порядке приватизации ответчиками переданы не были.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Исходя из изложенного, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорных жилых помещений в собственность истцов в порядке бесплатной приватизации. Иск следует удовлетворить. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на занимаемые жилые помещения

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куршаковой Н. Н., Яковлевой Н. Н. – удовлетворить.

Признать за Куршаковой Н. Н. право собственности на комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Яковлевой Н. Н. право собственности на комнату <номер> площадью <...> кв.м., комнату <номер> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017 г.

Федеральный судья