Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2017 ~ М-457/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 26 декабря 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием истца Герасимовой Е.И.,

при секретаре Угаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Е. И. к Резнику А. Г. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Герасимова Е.И. обратилась с данным иском, указывая, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стучилов Е.А. приобрел у Резника А.Г. садовый дом номер 60, находящийся в садоводческом товариществе «Хвойный» <адрес> Республики Карелия. С момента приобретения дома Стучилов Е.А. пользовался, в том числе и земельным участком, на котором расположен дом со строениями. После смерти Стучилова Е.А. в права наследования на дом вступили его сыновья Стучилов Г.Е. и Стучилов С.Е., у которых ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела указанный садовый домик на основании договора купли – продажи. С ДД.ММ.ГГГГ Резник А.Г. на участке не появлялся, прав на него не предъявлял, выехал на постоянное местожительства в Израиль. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, Герасимова Е.И. просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № СТ «Хвойный», площадь 700 кв.м.

В судебном заседании истец Герасимова Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Резник А.Г., третьи лица: Стучилов Г.Е., Стучилов С.Е., представители Администрации Пряжинского национального муниципального района, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Управления Росреестра по РК, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно подпункту 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу ч.ч.1,4 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ятцеровой Л.К., действующей от имени Резника А.Г. по доверенности (продавец), и Стучиловым Е.А.(покупатель), последний Стучилов Е.А. приобрел принадлежащий Резнику А.Г. на основании Регистрационного удостоверения РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом, находящийся в садоводческом товариществе «Хвойный» <адрес> под № общей полезной площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Стучиловым Г.Е., действующим от своего имени и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Стучилова С.Е. (продавец), и Герасимовой Е.И. (покупатель), заключен договор купли – продажи садового домика, согласно которому продавец продает и обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность одноэтажный садовый домик с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Хвойный», участок 60.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на одноэтажный брусчатый садовый домик с мансардой по адресу: <адрес>, с/т «Хвойный», участок №

Судом также установлено, что на основании Постановления Мэрии Пряжинского района № 64 от 22.03.1993 года в коллективно - совместную собственность коллектива граждан садоводческого товарищества «Хвойный» передан земельный участок общей площадью 5, 47 га, в том числе в собственность Резника А.Г. передано 0, 07 га.

22.04.1993 года Мэрией Пржинского района Резнику А.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому Резнику А.Г. для садового участка № в собственность предоставлено 0,07 га.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 30.11.2017 года в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен в юго - восточной части кадастрового квартала № садоводческого товарищества «Хвойный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь – 700 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Правообладателем указанного земельного участка является Резник А.Г.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом округа <адрес> Ильиной Н.В., зарегистрировано право общей долевой собственности Стучилова С.Е. и Стучилова Г.Е. по ? доле в праве собственности на одноэтажный брусчатый садовый домик с мансардой, назначение: жилое, площадь 68,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Хвойный», участок №; 60 (далее – садовый дом).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стучиловым С.Е.,Стучиловым Г.Е и Герасимовой Е.И., зарегистрировано право собственности Герасимовой Е.И. на садовый дом, в связи с чем запись о праве общей долевой собственности Стучилова С.Е. и Стучилова Г.Е. была погашена.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен в юго - восточной части кадастрового квартала № садоводческого товарищества «Хвойный», является ранее учтенным, однако сведений о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в ЕГРН не имеется.

В отзыве Управления Росреестра по РК от 19.12.2017 года подтверждено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:21:0020701:60.

Учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, категорию и вид разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования садового дома, а также принимая во внимание, что земля была предоставлена Резнику А.Г. для садового участка, суд приходит к выводу, что весь спорный земельный участок в целом площадью 700 кв. м. необходим для использования и эксплуатации находящегося на нем садового дома с №.

На основании изложенного, Резник А.Г. после отчуждения садового <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Хвойный», в пользу Стучилова Е.А. в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи утратил право собственности на земельный участок, на котором расположен садовый дом.

В дальнейшем, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Стучилова Е.А. после отчуждения садового <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Хвойный», наследниками Стучилова Е.А.: Стучиловым С.Е. и Стучиловым Г.Е. в пользу Герасимовой Е.И. в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи, Стучилов С.Е. и Стучилов Г.Е. также утратили право собственности на земельный участок, на котором расположен садовый дом.

Доказательств того, что воля сторон при заключении договоров купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была направлена на отчуждение и соответственно приобретение только одного объекта недвижимости, а именно: садового дома, не представлено.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Резник А.Г., а в дальнейшем Стучилов Е.А., Стучилов С.Е. и Стучилов Г.Е. утратили право собственности на спорный земельный участок при отчуждении расположенного на нем садового дома, суд приходит выводу, что при переходе к Герасимовой Е.И. права собственности на садовый дом, к ней как к приобретателю здания, перешло право собственности на земельный участок, занятый зданием садового дома, и необходимый для его использования.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Герасимовой Е.И. и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Герасимовой Е. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен в юго - восточной части кадастрового квартала № садоводческого товарищества «Хвойный», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь – 700 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года, последний день подачи апелляционной жалобы – 26 января 2018 года.