Решение по делу № 5-31/2017 от 26.10.2017

Дело №5-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2017 года г. Болгар РТ

Судья Спасского районного суд Республики Татарстан Батыршин Ф.Г., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, с участием правонарушителя Гарифуллина И.А., его представителя адвоката Петрова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Терехина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гарифуллина Ильнара Алимбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего слесарем в ООО «ГазпромТрансгаз» <адрес>, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены: - подписка отобрана.

У с т а н о в и л:

Гарифуллин И.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 на 34 км автодороги Баз. Матаки – Болгар управлял автомобилем марки Хундай Акцент гос № знак А662ОВ 116 рус в состоянии опьянения. Тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в Спасской ЦРБ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарифуллин И.А. не признавая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он за рулем автомобиля марки Хундай Акцент гос. регистрационный № знак А662ОВ 116 рус двигался по дороге Баз Матаки - <адрес>. Примерно в 12 часов 50 мин его остановили сотрудники ДПС и в салоне его автомобиля обнаружили коноплю. После чего его доставили в отдел полиции <адрес>, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. С результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен, так, как он ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки и вещества, содержащие наркотики не употреблял.

Представитель Гарифуллина И.А. адвокат Петров А.А. пояснил, что медицинское освидетельствование Гарифуллина И.А. проведено с нарушением Правил. В деле отсутствует справка о результатах ХТИ; процедура освидетельствования не соответствовала Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

Специалист Панфилова М.В. показала, что работает врачом в Спасской ЦРБ РТ. ДД.ММ.ГГГГ в Спасскую ЦРБ обратились сотрудники ДПС с просьбой провести медицинское освидетельствование водителя Гарифуллина И.А. Медицинское освидетельствование Гарифуллина И.А. проводилось в соответствии с Приказом МЗ от ДД.ММ.ГГГГ № н, О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического. Обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она прошла в республиканском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка о результатах ХТИ приобщается ко второму экземпляру акта, а согласно Приказу МЗ № н, второй экземпляр Акта храниться в медицинской организации в которой было проведено мед. Освидетельствование, первый экземпляр акта выдается должностному лицу, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому. Гарифуллин И.А. третий экземпляр акта забрал. По результатам освидетельствования и ХТИ установлен факт опьянения Гарифуллина И.А. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гарифуллина И.А. нарушен не был.

Должностное лицо Терехин А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС по городу Болгар и по <адрес> проводился рейд по выявлению водителей управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на 34 км автодороги Баз. Матаки-Болгар им был остановлен автомобиль марки Хундай Акцент гос № знак А662ОВ 116 рус. За рулем находился Гарифуллин И.А. Последний был в состоянии опьянения. В салоне автомобиля была обнаружена «конопля» весом около 12 кг. На место задержания автомобиля вызвали следственно-оперативную группу. После Гарифуллина И.А. доставили в отдел МВД России по <адрес>. Гарифуллину А.И. предложили пройти медицинское освидетельствование в Спасской ЦРБ, на что он согласился. Доставили Гарифуллина И.А. в Спасскую ЦРБ, где было установлено опьянение.

Выслушав правонарушителя Гарифуллина И.А., его представителя адвоката Петрова А.А., должностное лицо Терехина А., специалиста Панфилову М.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Гарифуллина И.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 минут, Гарифуллин И.А. на 34 км автодороги баз. Матаки - Болгар управлял автомобилем Хундай Акцент гос № знак А662ОВ 116 рус с признаками наркотического опьянения, Гарифуллин И.А. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гарифуллина И.А. установлено состояние опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес>58 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом

Состояние опьянения Гарифуллина И.А. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный документ у судьи сомнений не вызывает, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с требованиями законодательства, при этом процедура осуществлена согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В данном случае основанием полагать, что водитель Гарифуллин И.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Доводы Гарифуллина И.А. о том, что он управлял автотранспортным средством в трезвом состоянии не состоятельны, поскольку они опровергаются показаниями специалиста Панфиловой М.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Гарифуллин И.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Спасскому судебному району РТ привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Одним из доказательств виновности Гарифуллина И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ является акт медицинского освидетельствования Гарифуллина И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гарифуллин И.А. находиться в состоянии наркотического опьянения. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Гарифуллина И.А., наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как обстоятельства смягчающее ответственность, судья расценивает то, что, Гарифуллин И.А. впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░/░ 401 018 108 000 000 10 001,

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>,

░░░ 049205001,

░░░ 1654002946,

░░░ 165945001,

░░░ ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░/░ 04111░67730),

░░░ 188 116 300 200 160 00 140,

░░░░░ – 92632101

░░░-18№

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: 422840, <░░░░░>░, ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.