Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0821/2021 от 11.01.2021

судья: фио

адм. дело №33а-1875/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-821/дата по административному иску Цигурова фио к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП УФССП России по Москве Шалимовой С.В., фио о признании незаконным обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации наименование организации, по исполнительным производствам № 67809/19/77005-ИП от дата и №120203/20/77005-ИП от дата без извещения должника о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации по каждому из указанных исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Шалимовой С.В. по исполнительному производству №67809/19/77005-ИП от дата обращено взыскание на пенсию и одновременно на денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации ОА «Почта банк». Судебным приставом-исполнителем фио по исполнительному производству №120203/20/77005-ИП от дата обращено взыскание на пенсию и одновременно на денежные средства, находящиеся на счетах кредитной организации наименование организации. При этом взыскание обращено на тот же счет, на который зачислялась пенсия административного истца после удержания из нее 50%. В результате данных действий из пенсии удерживалось более 50%. Размер пенсии фио составляет сумма, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В результате незаконных действий ответчиков он был лишен денежных средств необходимых для нормального существования его и ребенка.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя по доверенности фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона от дата № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 2 статьи 69 данного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 7 той же статьи должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, при этом должник представляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе наличие денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (часть 8).

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что мировым судьей судебного участка № 241 адрес выдан судебный приказ по делу №2а-147/19 от дата, вступивший в законную силу дата, согласно которому с фио в пользу УФК по адрес (МИФНС России № 10 по адрес) взыскана задолженность по земельному налогу в размере сумма (л.д. 112).

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №120203/20/77005-ИП в отношении фио, пунктом 12 и 14 которого судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от дата №229-ФЗ не может быть обращено взыскание (л.д. 107-109).

Заказным почтовым отправлением от дата постановление направлено по месту регистрации административного истца (л.д.106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата по указанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника фио в размере 50 % ежемесячно, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 85-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата по исполнительному производству №120203/20/77005-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника марка автомобиля Королла» дата года выпуска, регистрационный знак ТС, «Форд Мондео» дата года выпуска, регистрационный знак ТС, «Форд Мондео» дата года выпуска, регистрационный знак ТС (л.д. 82-83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства с фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма (л.д. 68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата обращено взыскание на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк (л.д. 78-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в наименование организации, в размере сумма (л.д. 65-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата обращено взыскание на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на счетах в наименование организации (л.д. 62-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата обращено взыскание на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на счетах в наименование организации (л.д. 59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата обращено взыскание на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на счетах в Московском кредитном банке (ПАО) (л.д. 56-57).

дата исполнительное производство №120203/20/77005-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 240 адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма (л.д. 217).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №67809/19/77005-ИП в отношении фио, пунктом 11 которого судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 212-214).

Указанное постановление было направлено в адрес фио заказным почтовым отправлением дата с почтовым идентификатором 14574436361750, однако не было получено административным истцом и возвращено отправителю (л.д.210-211).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Шалимовой С.В. от дата по исполнительному производству №67809/19/77005-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника фио в размере 50 % ежемесячно, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 208-209).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве от дата исполнительное производство №67809/19/77005-ИП в отношении фио окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 114-116).

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному дата, фио, датарожд., является отцом фио, паспортные данные.

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и фио №2881425/19 от дата фио является получателем страховой пенсии по старости с дата, по состоянию на дата размер пенсии составлял сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из того, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, постановления судебных приставов приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии должника.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника, в связи с чем обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства была административными ответчиками исполнена.

При этом в рамках исполнительных производств приняты меры, направленные на обеспечение исполнение требований исполнительных документов, задолженность по исполнительным производствам взыскана, денежные средства перечислены взыскателю, меры принудительного исполнения отменены.

В ходе исполнительных производств фио к судебным приставам-исполнителям с заявлением об уменьшении размера удержаний из его пенсии, исходя из размера прожиточного минимума, не обращался, сведений о наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а равно о невозможности обращения взыскания на какое-либо имущество не предоставлял.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на его пенсию, в связи с тем, что данная выплата является единственным для него источником существования, в том числе, сведения об отсутствии у него и членов его семьи иного дохода, имущества, имущественных прав, которые могут быть источником дохода, административным истцом не представлено.

Вместе с тем судом учтено, что в собственности фио находятся транспортные средства марка автомобиля Королла» дата года выпуска, регистрационный знак ТС, «Форд Мондео» дата года выпуска, регистрационный знак ТС, «Форд Мондео», дата года выпуска, регистрационный знак ТС.

Учитывая изложенное, принимая во внимание право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, суд исходи из того, что действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений с установлением процента удержаний из пенсии должника в размере 50 процентов признаны судом закону не противоречат, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, который согласно части 3 статьи 219 КАС РФ составляет 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из предоставленных ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и фио сведений следует, что удержания из пенсии фио в размере 50 % стали производиться по исполнительному производству № 120203/20/77005-ИП с дата, по исполнительному производству № 67809/19/77005-ИП с дата (л.д.225-226).

Согласно представленной административным истцом выписки со счета, открытого в наименование организации, взыскание по исполнительному производству №67809/19/77005-ИП стало производиться со дата, по исполнительному производству № 120203/20/77005-ИП с дата.

Таким образом, с указанного периода фио было достоверно известно о том, что пенсия перечисляется не в полном объеме, однако в суд с настоящими требованиями он обратился только дата, то есть по истечении 10 дней с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о пропуске срока на обращение в суд в ходе судебного разбирательства не обсуждался, заявлений о пропуске срока на обращение в суд не поступало, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

С учетом изложенного, суд вправе по собственной инициативе независимо от доводов административного иска проверить, соблюден ли срок для обращения в суд, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие об уважительность пропуска данного срока.

При этом сведений об обстоятельствах, подтверждающих уважительность пропуска фио срока для обращения в суд, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе подобных сведений также не приведено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: