Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1317/2015 от 03.04.2015

Дело 2-1317/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракульцевой Ольги Ивановны к Череневу Сергею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «БРУ-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ракульцева О.И. обратилась в суд с иском к Череневу С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований в исковом заявлении указав, что 17.10.2014 в 09:30 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Черенева С.А., собственником транспортного средства является Калугин С.В.;

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением собственника транспортного средства Ракульцевой О.И.,

ДТП произошло по вине Черенева С.А., который в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Хорошун Т.Д. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> величина дополнительной утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность Черенева С.А. была застрахована в ОАО СК «Северная Казна» по страховому полису <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика разницу между лимитом ответственности страховой компании и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 03.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО БРУ «Сервис», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Черенев С.А. состоял в трудовых отношениях с данной организацией и исполнял трудовые обязанности, управляя транспортным средством <данные изъяты>.

Определением суда от 05.05.2015 процессуальное положение ООО БРУ «Сервис» изменено с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца Хорошун М.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ООО «Страховая компания «Северная казна» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.10.2014 №, в связи с чем требования о возмещении материального ущерба истец Ракульцева О.И. намерена предъявить к страховой компании виновника ДТП.

Представитель ответчика ООО «БРУ-Сервис» и третьего лица Калугина С.В. – Воронов Д.К., действующий на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержал, просит производство по делу прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Истец Ракульцева О.И., ответчик Черенев С.А., третье лицо Калугин С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства не представили. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец Ракульцева О.И. реализовала свое право на обращение в суд с иском и на отказ от своих требований. Отказ от иска не противоречит закону, оформлен представителем Хорошуном М.Н., подписавшим от имени истца Ракульцевой О.И. заявление об отказе от иска. Полномочия представителя подтверждены доверенностью № от 05.11.2014 (л.д.6).

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и законные интересы других лиц не нарушены, данный отказ представителя истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца Хорошуну М.Н. разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении об отказе от иска.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче заявления в Первоуральский городской суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру Свердловского отделения № 7003 филиала № 4 17 Сбербанка России (ОАО) от 08.11.2014. Поскольку истец отказался от заявленных требований, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1317/2015 по иску Ракульцевой Ольги Ивановны к Череневу Сергею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «БРУ-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить в связи с отказом представителя истца Хорошуна Михаила Николаевича от иска.

Возвратить уплаченную Ракульцевой Ольгой Ивановной по чеку-ордеру Свердловского отделения № 7003 филиала № 4 17 Сбербанка России (ОАО) от 08.11.2014 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В.Карапетян