Приговор по делу № 1-123/2016 (1-1479/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-123/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                    18 января 2016 год

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сараева А.В.,

    при секретаре Анисимове И.А.,

    с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д. и Эверстовой О.В.,

    подсудимого Тимофеева И.П.,

    его защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТИМОФЕЕВА И.П., ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

приговором Якутского городского суда РС (Я) от 30.12.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18.08.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 02.09.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 18.10.2011 г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 02 года 00 месяцев 21 день;

приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28.05.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 30.09.2015 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%,

получившего копию обвинительного заключения ____2015 г., содержащегося под стражей с ____2015 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Тимофеев И.П. совершил отрытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

Тимофеев И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ___, расположенного по адресу: ____, увидев у незнакомой ему И. в руках сумку, понимая, что И. не представляет для него какой-либо опасности, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою личную пользу, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, решил открыто похитить имущество принадлежащее последней.

Во исполнение своего преступного умысла Тимофеев И.П. в вышеуказанное время проследовал за И. до дома № по ул. ____, где, войдя за И. в подъезд №1, настигнув ее в лифте, умышленно, для предотвращения со стороны потерпевшей возможного сопротивления, применил в отношении нее насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область головы с левой стороны, от которого потерпевшая ударилась головой об стену лифта, чем причинил И. физическую боль, после чего из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в личную пользу, умышленно открыто похитил, вырвав из рук И., сумку без стоимости, в которой находились: сотовый телефон марки ___ стоимостью ___ рублей со вставленной в него сим-картой абонента «МТС» без стоимости, кошелек без стоимости с денежными средствами в размере ___ рублей, связка ключей без стоимости, документы на имя И..: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего Тимофеев И.П. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тимофеев И.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, выступление государственного обвинителя и адвоката, учитывая мнение потерпевшей, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства судом подсудимому разъяснены и понятны.

    Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2, ст. 315 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд выносит обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то есть в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Тимофеева И.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение Тимофеевым И.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимого Тимофеева И.П. обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительную характеристику.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Тимофеев И.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало, что он ___, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, ___, имеет непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы не встал на путь исправления, совершил вновь тяжкое преступление. Кроме того, будучи освобожденным из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ, уклонился от его отбывания, о чем свидетельствуют показания начальника УИИ филиала по Октябрьскому району ФК УИИ УФСИН России по РС (Я) Григорьевой Н.П., а также сведения, предоставленные уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которым каких-либо отчислений из заработной платы Тимофеева И.П. не производилось, более того Р. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции не зарегистрирован.

Согласно сведениям информационного центра МВД РС (Я) Тимофеев И.П. к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Тимофеева И.П., его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Так как в суде установлено, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы подсудимому Тимофееву И.П. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 сентября 2015 года заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней, сложение наказаний необходимо произвести по правилам ст. 70 и ст. 71 УК РФ. При этом сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Наличие опасного рецидива преступлений у Тимофеева И.П. свидетельствует о том, что он представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Тимофееву И.П. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Тимофеева И.П. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Тимофееву И.П. с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ и, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает решить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность – вернуть по принадлежности, документы – считать возвращенными потерпевшей Ивановой Л.И.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Тимофеева И.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТИМОФЕЕВА И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28 мая 2013 года окончательно определить Тимофееву И.П. наказание в виде 03 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тимофеева И.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ____ 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с ____ 2015 года по ____ 2016 года, а также время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – ____ 2015 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, полис ОМС, телефон марки ___, коробку с документами от сотового телефона марки ___ – считать возвращенными И.;

- куртку – вернуть Тимофееву И.П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        А.В. Сараев