Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2017 ~ М-3696/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-4075/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромых ФИО12, Хромых Юрия ФИО13, Хромых ФИО15 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Хромых ФИО16 о признании права собственности на помещения в жилом доме, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Хромых В.С., Хромых Ю.А., Хромых Д.А. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Хромых Г.В. о признании права собственности на части жилого дома, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указали, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 19.02.2016 г., определения Щелковского городского суда Московской области от 28.04.2016 г. за Хромых Г.В. (в размере 2/4 доли), Хромых В.С. (в размере 1/4 доли), Хромых А.Д. (в размере 1/4 доли) признано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 124,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимого имущества - №. ДД.ММ.ГГГГ между Хромых Г.В., с одной стороны, и Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых В.С., с другой стороны, заключен договор реального раздела жилого дома. Кадастровый учёт реального раздела жилого дома был осуществлен органом кадастрового учёта. В регистрации права собственности на выделенные сторонам части жилого дома истцам отказано. Договор о реальном разделе жилого дома от 10.03.2017 г. заключался его совладельцами с целью дальнейшего оформления права общей долевой собственности истцов Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых В.С. на фактически занимаемый ими земельный участок, находящийся в их постоянном бессрочном пользовании. При этом оформление права общей долевой собственности на целый земельный участок при спорном домовладении является невозможным по той причине, что один из совладельцев жилого дома - Хромых Г.В. уже реализовал своё право на приобретение в собственность земельного участка под фактически занимаемой им частью жилого дома. Таким образом, истцы Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых В.С. могут реализовать своё право на приобретение в собственность земельного участка под фактически занимаемой ими части жилого дома только посредством раздела указанного жилого дома, установления границ земельного участка и признания права общей долевой собственности на указанный земельный участок в границах и площадью, установленных на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, истцы Хромых В.С., Хромых Ю.А., Хромых Д.А. просят суд:

признать за Хромых Ю.А. право собственности на 1/4 долю, за Хромых Д.А. право собственности на 1/4 долю, за Хромых В.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 93,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

выделить в собственность Хромых Г.В. жилое помещение площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности Хромых ФИО45 (в размере 2/4 доли), Хромых В.С. (в размере 1/4 доли), Хромых Ю.А. (в размере 1/8 доли), Хромых Д.А. (в размере 1/8 доли) на жилой дом, площадью 124,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимого имущества - №, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности вышеуказанных лиц на жилой дом с кадастровым номером №, внести в данные ЕГРН сведения о ликвидации объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, осуществить государственную регистрацию права собственности совладельцев жилого дома на части жилого дома с кадастровыми номерами № в соответствии с решением суда;

установить границы земельного участка Хромых В.С., Хромых Ю.А., Хромых Д.А., расположенного по адресу: <адрес>;

признать за Хромых Ю.А. право собственности на 1/4 доли, за Хромых Д.А. право собственности на 1/4 доли, за Хромых В.С. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и площадью, установленных на основании решения суда.

В судебное заседание истцы Хромых В.С., Хромых Ю.А., Хромых Д.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, их представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности(копия в деле), иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить с учетом экспертного заключения, с которым ознакомлена, возражений нет.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области - Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик Хромых Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушал представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилой дом, площадью 124,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимого имущества - №.

Указанный жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Щелковского городского суда Московской области от 28.04.2016 г., в следующих долях: за Хромых Г.В. (в размере 2/4 доли), Хромых В.С. (в размере 1/4 доли), Хромых А.Д. (в размере 1/4 доли).

Право общей долевой собственности Хромых Г.В., Хромых В.С., Хромых А.Д. было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 31.05.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ один из совладельцев жилого дома - ФИО71 умер. Наследниками его имущества являются сыновья ФИО2 и ФИО3. Истцам Хромых Ю.А., Хромых Д.А. нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального района Московской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2017 г. (наследственное дело №). Право собственности истцов Хромых Ю.А., Хромых Д.А. было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 27.02.2017 г.

10.03.2017 г. между Хромых Г.В., с одной стороны, и Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых В.С., с другой стороны, заключен договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым Хромых Г.В. была передана в собственность часть жилого дома, площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а в общую долевую собственность Хромых Ю.А. (в размере 1/4 доли), Хромых Д.А. (в размере 1/4 доли), Хромых В.С. (в размере 1/2 доли) передана часть жилого дома площадью 93,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по вышеуказанному адресу.

При этом для целей реального раздела жилого дома, до момента заключения соответствующего договора от 10.03.2017 г., истцами и ответчиком было разработано техническое заключение о возможности реального раздела жилого дома, в соответствии с которым выделяемые сособственникам части жилого дома изолированы, имеют отдельные входы. После этого каждая из частей жилого дома была поставлена на кадастровый учёт в виде самостоятельного объекта права, изолированным частям жилого дома присвоены отдельные кадастровые номера. Таким образом, кадастровый учёт реального раздела жилого дома был осуществлен органом кадастрового учёта.

Между тем когда истцы и ответчики обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта: жилой дом с кадастровым номером №, регистрации права собственности на помещения с кадастровыми номерами №, регистрирующий орган отказал им в осуществлении данных регистрационных действий со ссылкой на положения п. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, Верховный Суд РФ разъяснил, что в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, если жилой дом состоит из двух или нескольких блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, указанные части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Таким образом, законодательных запретов для осуществления государственной регистрации права собственности на изолированные части (блоки) жилого дома не имеется, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные части жилого дома на основании соглашения собственников о разделе уже поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов права.

Для целей определения технической возможности раздела жилого дома в натуре между собственниками, в соответствии с условиями договора реального раздела жилого дома от 10.03.2017 г., установления признаков обособленности и изолированности жилого дома в качестве технических критериев такого раздела, определением Щелковского городского суда Московской области от 15.08.2017 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

В соответствии с заключением эксперта ФИО10, обследуемый жилой дом состоит из двух изолированных частей строения, не связанных между собой (помещения с кадастровыми номерами №). Помещения связаны между собой только единой разделяющей стеной, не имеющей проемов для связи частей. Экспертом выявлены следующие технические признаки обособленности и изолированности частей жилого дома:

каждая часть имеет обособленный выход на придомовую территорию в обособленных частях жилого дома имеются следующие автономные коммуникации не связанные между собой: электроснабжение (центральное), отопление, водоснабжение (центральная), канализация, вентиляция;

жилой дом не имеет помещений общего пользования. Чердачные помещения разделены на две части (каждое), которые эксплуатируются отдельно друг от друга.

Также экспертом установлено, что сторонам на основании договора реального раздела жилого дома от 10.03.2017 г. выделяются следующие площади: Хромых Г.В. – 30,9 кв.м; Хромых Ю.А., Хромых Д.А. и Хромых В.С. – 93,7 кв.м.

Согласно Методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы», минимальной возможной площадью для выдела части жилого дома является площадь равной 8 кв.м.

Поскольку выделяемые площади сторонам согласно договору реального раздела жилого дома от 10.03.2017 г. больше минимально установленных требований, то раздел жилого дома с учетом полезной площади возможен.

Кроме того, экспертом определена техническая возможность раздела жилого дома, с учетом возможности устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению.

Согласно договору реального раздела жилого дома от 10.03.2017 г., доступ в жилой дом осуществляется через следующие помещения: Хромых Г.В. – через помещение №4, лит.А1; Хромых Ю.А., Хромых Д.А. и Хромых В.С. – через помещение №3, лит.А2 и помещение №1, лит.А.

Поскольку организация дополнительных проемов для доступа в помещение согласно договору реального раздела жилого дома от 10.03.2017 г. не требуется, то раздел жилого дома с учетом возможности устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, возможен.

Учитывая технические характеристики обследуемого жилого дома, которые соответствуют параметрам, описанным в СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", экспертом сделан вывод о том, что данный объект относится к жилому дому блокированной застройки.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных и обособленных частей: помещение с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером №, которые являются блоками жилого дома.

Жилой <адрес> является делимым с технической точки зрения, в соответствии с условиями договора реального раздела жилого дома от 10.03.2017 г., заключенного между Хромых Г.В., с одной стороны, и Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых B.C., с другой стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцами и ответчиком права собственности на изолированные и обособленные части жилого дома, образованные в результате раздела жилого дома на основании договора от 10.03.2017 г., в отношении которых уже произведен кадастровый учёт, подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования об установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его правопреемникам.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом принимается во внимание, что оформление права общей долевой собственности на целый земельный участок при спорном домовладении является невозможным по той причине, что один из совладельцев жилого дома - Хромых Г.В. уже реализовал своё право на приобретение в собственность земельного участка под фактически занимаемой им частью жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что ответчику Хромых Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.2015 г., свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2015 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Границы земельного участка ответчика Хромых Г.В. с кадастровым номером № равно как и границы смежного с истцами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050301:41 уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Таким образом, истцы Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых В.С. могут реализовать своё право на приобретение в собственность земельного участка под фактически занимаемой ими части жилого дома только посредством раздела указанного жилого дома, установления границ земельного участка и признания права общей долевой собственности на указанный земельный участок в границах и площадью, установленных на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10 (л.д.48-50).

Согласно заключеню эксперта ФИО10, при визуальном осмотре земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, было выявлено, что часть внутреннего ограждения на участке отсутствует. В связи с данным обстоятельством определить фактические границы и площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых B.C. не представляется возможным.

Поскольку часть ограждения на земельном участке отсутствует для установления границ земельного участка, находящегося в пользовании Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых B.C., была произведена геодезическая съемка единого земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>.

Согласно полученным измерениям, фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> составляет 1576 кв.м.

Экспертом было произведено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН на результаты произведенных геодезических измерений.

Учитывая границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, а также фактические границы единого земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, экспертом представлен единственный вариант установления границ земельного участка, находящегося в пользовании Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых B.C., площадью 828 кв.м, который предполагает установление границ земельного участка следующим образом: <данные изъяты>

Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка, находящегося в пользовании Хромых Ю.А., Хромых Д.А., Хромых B.C.

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка истца, поскольку он составлен с учётом фактически существующих границ единого земельного участка при домовладении, учитывает данные ЕГРН о местоположении границ (координатах поворотных точек) смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050301:75 и 50:14:0050301:41. Стороны в судебном заседании не заявили своих возражений относительно местоположения границ и площади указанного земельного участка.

При этом суд соглашается с доводами искового заявления о том, что к истцам в порядке ст. 35 ЗК РФ перешло право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок, а в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - право переоформить (перерегистрировать) право собственности на оставшуюся часть земельного участка в упрощенном порядке.

При изложенных обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Хромых ФИО117, Хромых ФИО118, Хромых ФИО119- удовлетворить.

Признать за Хромых ФИО120 право собственности на 1/4 долю, за Хромых ФИО121 право собственности на 1/4 долю, за Хромых ФИО122 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 93,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Хромых ФИО123 право собственности на жилое помещение площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Хромых ФИО124 (в размере 2/4 долей), Хромых ФИО125 (в размере 1/4 доли), Хромых ФИО126 (в размере 1/8 доли), Хромых ФИО127 (в размере 1/8 доли) на жилой дом, площадью 124,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимого имущества - №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности Хромых ФИО129 (в размере 2/4 долей), Хромых ФИО130 (в размере 1/4 доли), Хромых ФИО128 (в размере 1/8 доли), ФИО3 (в размере 1/8 доли) на жилой дом с кадастровым номером №, осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 (в размере 1/4 доли), Хромых ФИО132 (в размере 1/4 доли), Хромых ФИО131 (в размере 1/2 доли) на помещение площадью 93,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а за Хромых ФИО133 - право собственности на помещение площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка Хромых ФИО134 ФИО2, Хромых ФИО135, площадью 828 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом ФИО10, следующим образом:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за Хромых ФИО136 право собственности на 1/4 долю, за Хромых ФИО137 право собственности на 1/4 долю, за Хромых ФИО138 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова