Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6847/2017 ~ М-6879/2017 от 03.10.2017

№2-6847/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Каткову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Катковым Е.Н. заключен кредитный договор №. По договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 20-го числа каждого календарного месяца. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 августа 2017 года составила 739899 рублей 22 копейки, в том числе 539444 рубля 56 копеек – сумма основного долга, 191800 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом, 8654 рубля 56 копеек– пени по просроченному долгу. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке в общем размере 739899 рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 10598 рублей 99 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Катковым Е.Н. заключен кредитный договор №. По договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по 23 июня 2025 года под <данные изъяты>% годовых.

Судом также установлено, что денежная сумма предусмотренная кредитным договором предоставлена ответчику.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 августа 2017 года составила 739899 рублей 22 копейки, в том числе 539444 рубля 56 копеек – сумма основного долга, 191800 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом, 8654 рубля 56 копеек– пени по просроченному долгу.

На основании решения общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол №04/14) наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, в добровольном порядке спор не урегулирован.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и законными в силу чего подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10598 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Каткову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каткова Евгения Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке в сумме 739899 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10598 рублей 99 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 04 декабря. 2017