Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2020 ~ М-206/2020 от 28.04.2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья

Нижегородской области                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Лебедевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сердцеву И. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЭОС» к Сердцеву И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяц. В соответствии с условиями договора Сердцев И.Н. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. 28 числа каждого месяца. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп. Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что ОАО «Восточный экспресс банк» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., было уступлено ООО «ЭОС».

Просят взыскать с Сердцева И.Н. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «ЭОС» извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Сердцев И.Н. извещался о времени, дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске заказным письмом с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сердцевым И.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяц. Согласно условиям договора потребительского кредита Сердцев И.Н. уплачивает в счет погашения кредита ежемесячно до 28 числа каждого месяца обязательный платеж в размере <данные изъяты>. Платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средстами.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности с Сердцева И.Н. по кредитному договору в размере <данные изъяты>., перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе условия о праве ОАО «Восточный экспресс банк» полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В анкете заявителя указаны коллекторские бюро, которым ОАО «Восточный экспресс банк» может передать персональные данные заемщика, и ООО «ЭОС» входит в их число. Проставляя свою подпись в кредитном договоре и анкете заявителя Сердцев И.Н. с указанными положениями согласилась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеприведенным нормам доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сердцеву И. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Сердцева И. Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средстами.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Сердцева И. Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            С.Ю. Медведев