Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1032/2020 ~ М-948/2020 от 19.10.2020

УИД 11RS0008-01-2020-001840-55 Дело № 2-1032/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 17 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Далидович (Щербаковой) АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Щербаковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» и Щербакова А.И. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права третьему лицу. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполняла принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому указанная задолженность Щербаковой А.И. уступлена банком ООО «Экспресс-Кредит». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 80 563,20 руб., составляющем ? долю от образовавшейся задолженности (в т.ч. основной долг в сумме 40 927,49 руб., проценты в сумме 39 635,70 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,90 руб., судебные издержки в виде расходов на услуги по составлению иска в размере 10 000 руб.    

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем размещения информации на сайте суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Далидович (Щербакова) А.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы настоящего дела, дел №, № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Щербаковой А.И. (после заключения брака – Далидович) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить, а ответчик возвратить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты> % годовых.

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, подписанным банком и ответчиком, определены сроки и размеры погашения ответчиком кредита, уплаты процентов за его пользование и уплаты суммы за присоединение к программе страхования: ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Выпиской по счету № подтверждается получение ответчиком кредитных денежных средств.

Как следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова А.И. была согласна, что банк вправе полностью или частично уступить свои права любому третьему лицу, в т.ч. не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком платежи в погашение кредита и уплату процентов вносились с нарушением сроков и размеров, а впоследствии прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому кредитная задолженность Щербаковой А.И. в размере 339 052,78 руб. уступлена банком ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в сумме 163 709,97 руб., проценты в сумме 158 542,81 руб., из которых в рамках настоящего дела предъявлено к взысканию по ? от указанных сумм, а именно основной долг в сумме 40 927,49 руб., проценты в сумме 39 635,70 руб.

Контррасчет ответчиком не приведен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № о взыскании с Щербаковой А.И. в пользу банка части (1/4) задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный приказ не отменен, исполнение по нему окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску об окончании исполнительного производства.

Обращению в суд с рассматриваемым иском предшествовало обращение ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № о взыскании с Щербаковой А.И. в пользу банка части (1/4) задолженности по указанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением в Сосногорский городской суд Республики Коми о взыскании с Щербаковой А.И. задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи заявления мировому судье по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения определения об отмене судебного приказа).

Учитывая, что с рассматриваемым иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока на судебную защиту в приказном порядке (ДД.ММ.ГГГГ дней), истцом пропущен срок исковой давности по всем предусмотренным графиком платежам, в т.ч. последнему, который подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления срока исковой давности в связи с обращением кредитора ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ? доли задолженности не имеется, поскольку предметом иска по данному делу выступает иная сумма. Удержание с ответчика в ходе исполнительного производства взысканной по судебному приказу № суммы не может расцениваться как признание долга, прерывающее течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по обращению о взыскании спорной задолженности истцом пропущен.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Далидович (Щербаковой) АИ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья                 О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская