Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2010 ~ М-757/2010 от 19.07.2010

                                                                                                                      Дело № 2-915, 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

с участием истцов Лялина А.Н. и Лялиной О.Г., 

ответчика Меринова С.Н.,

представителя ответчика по назначению  - адвоката Анфимова Н.В., 

прокурора Кротовой М.Ю.,  

при секретаре Шевцовой С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина А.Н. и Лялиной О.Г. к Меринову С.Н. и Морозову Н.А. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Меринову С.Н. и Морозову Н.А. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, указав в обоснование исковых требований следующее. 29.07.2007 года по вине водителя Меринова С.Н., управлявшего принадлежащим Морозову Н.А. автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцы получили множественные телесные повреждения, испытав, при этом, физические и нравственные страдания. Размер причинённого морального вреда истцы оценивают в 50 000 рублей. Истцы просят взыскать с ответчиков указанную сумму, а также 1 716 рублей в счёт возмещения материального ущерба, а также возврат госпошлины в размере 200 рублей.  

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования: просят взыскать в пользу каждого истца по 25 000 рублей в возмещение морального вреда, 1 716 рублей в счёт возмещения материального ущерба и возврат госпошлины в размере 200 рублей просят взыскать в пользу Лялина А.Н. Уточненные исковые требования истцы поддержали и пояснили, что 29 июля 2007 года по вине водителя Меринова С.Н., управлявшего автомашиной принадлежащей Морозову Н.А., произошло ДТП, в результате данного ДТП им были причинены телесные повреждения, они испытали физические и нравственные страдания. Кроме того их машина восстановлению не подлежала, отсутствие автомобиля им причиняло большие неудобства, накопление денежной суммы на другой автомобиль заняло много времени. Так же они просят взыскать с ответчиков расходы на услуги эвакуатора в сумме 1066 рублей, расходы на лекарства в сумме 650 рублей 14 копеек, возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик Меринов С.Н. с иском согласен частично, пояснил, что в тот день он с Морозовые Н.А., на машине Морозова Н.А., ехали с дачи Морозова Н.А., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. За руль машины сел он, так как Морозов Н.А. был лишен водительских прав, в страховку он был вписан, доверенности на управления машиной не имел. Поскольку он в настоящее время не работает, занимается уходом за отцом, то возместить ущерб полностью не может.

Ответчик Морозов Н.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка была возвращена в адрес суда по истечение срока хранения, так же указано, что общежитие не жилое.

Представитель ответчика Морозова Н.А. – адвокат Анфимов Н.В. пояснил, что при взыскании морального должно учитываться материальное положение ответчика, установить материальное положение ответчика Морозова Н.А. не представляется возможным, так как его место жительства не известно, нет данных о его доходах. Считает, что исковые требования можно удовлетворить частично.   

Прокурор Кротова М.Ю. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом полагает взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого истца по 12 500 рублей, материальный ущерб взыскать с Морозова Н.А., поскольку он является владельцем источника повышенной опасности.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2007 года Меринов С.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлявший принадлежащим Морозову Н.А. автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения. Вина Меринова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается документально.

В результате ДТП Лялин А.Н. и Лялина О.Г. получили множественные телесные повреждения, что подтверждается представленными медицинскими документами, копией листка нетрудоспособности Лялиной О.Г., копией амбулаторной карты Лялина А.Н.

Так, у Лялина А.Н. был выбит передний зуб, кроме того, истец получил ушибы и ссадины верхней левой конечности, лица и носа, ушиб и гематому грудной клетки. 

Из справки следует, что Лялина О.Г. находилась на лечении в травмпункте поликлиники  Номер обезличен с 30.07. по 17.08.2007 года с диагнозом: ушиб левого плечевого сустава, осадненные раны лица, ушной раковины, левого плечевого сустава. Лялиной О.Г. проводилось лечение: ПХО ран лица, накладывались швы, физиолечение (УВЧ № 6), выписывались мази (контратубекс, троксевазин гель), вольтарен, перевязочные средства (бинты, лейкопластырь), обезболивающие препараты (нурофен плюс).   

Согласно карточке учета транспортных средств автомашина ... с гос. номером Номер обезличен принадлежит Морозову Н.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с обоих ответчиков в равных долях, так как владельцем машины является Морозов Н.А., который допустил к управлению машиной Меринова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, виновником ДТП являлся Меринов С.Н.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер полученных потерпевшими телесных повреждений, степень их физических и нравственных страданий, требования соразмерности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов с каждого из ответчиков по 12 500 рублей.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, несет владелец этого источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а так же что источник выбыл из его обладания в результате действий других лиц. Согласно представленной из ОГИБДД ОВД по Сокольскому району карточке учёта транспортных средств автомобиль, которым в момент ДТП управлял Меринов С.Н., находится в собственности Морозова Н.А.

С ответчика Морозова Н.А. как с владельца источника повышенной опасности следует взыскать причиненный Лялину А.Н. материальный ущерб. Так, затраты Лялина А.Н. на оплату услуг эвакуатора в сумме 1066 рублей подтверждаются накладной и чеком. Расходы в размере 650,14 руб. на оплату лекарств подтверждаются товарными чеками. С  Морозова Н.А. в доход местного бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Меринова С.Н. в пользу Лялина А.Н. в возмещение морального вреда 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу Лялиной О.Г. – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Меринова С.Н. в пользу Лялина А.Н. возврат госпошлины 100 (сто) рублей.

Взыскать с Морозова Н.А. в пользу Лялина А.Н. в возмещение морального вреда 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу Лялиной О.Г. – 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Морозова Н.А. в пользу Лялина А.Н. материальный ущерб в сумме 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей, возврат госпошлины в сумме 100 (сто) рублей, всего – 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с Моррозова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 400 (Четыреста) рублей.   

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

         Судья Л.В.Белозерова