Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23110/2020 от 28.07.2020

Судья Арестов Н.А. Дело № 33-23110/2020

(№2-2394/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей     Зиборовой Т.В., Клиенко Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

с участие прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зандарян Артема Ашиковича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным приказа, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края - .......7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Зандарян Ю.С. и его представителя .......9, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зандарян А.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее- ГБУЗ «КОД № 1») о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ГБУЗ «КОД № 1» с ......., с ....... в должности врача-онколога восьмого онкологического отделения (маммологического).

....... он находился на своем рабочем месте и в течение дня проводил операции пациентам, как хирург и как ассистент. Около ....... часов, во время проведения очередной операции, он был вызван заведующим восьмым онкологическим отделением (маммологическим) .......10 к главному врачу ГБУЗ «КОД №1» .......11 Находясь в кабинете у последнего, главный врач предложил ему возглавить восьмое онкологическое отделение (маммологическое) на что он (истец) дал свое согласие. По предложению .......11 он написал два заявления, как его попросили, одно о назначении на должность заведующего восьмым онкологическим отделением (маммологическим) ГБУЗ «КОД №1», а второе - об увольнении с должности врача-онколога восьмого онкологического отделения (маммологического) ГБУЗ «КОД №1». Имея значительный опыт работы, пройдя обучение на конференциях, конгрессах и форумах, а также дополнительную профессиональную образовательную программу обучения, имея поощрение по работе, являясь представителем научного проекта ....... в Краснодарском крае, кроме того, ......., учитывая тот факт, что он многократно принимал участие в работе международных конференций в качестве докладчика, где представлял Россию, в частности Краснодарский край и ГБУЗ «КОД №1», он не сомневался в правдивости предложения .......11 о назначении его на руководящую должность. В связи с этим, находясь в кабинете главного врача, он написал оба заявления (о назначении на должность заведующего восьмым онкологическим отделением и об увольнении но собственному желанию). Будучи лицом не осведомленным с порядком перевода на вышестоящую должность - должность заведующего восьмым онкологическим отделением, то есть, с вопросами, отнесенными к кадровому подразделению, он выполнил просьбу руководителя ГБУЗ «КОД №1». После этого, .......11, ничего ему не объясняя, сказал, что он его увольняет из ГБУЗ «КОД №1», согласно поданному заявлению об увольнении по собственному желанию. Он (истец) ему возразил, заявил, что не желает увольняться, заявил, что желает продолжить работу в занимаемой должности, на что ему было отказано без объяснения причин в категоричной форме. Выйдя из кабинета главного врача .......11, и не зная, что делать, он вернулся в операционную, где продолжил выполнение своих должностных обязанностей, проводя операции пациентам, как хирург и как ассистент, оказывая квалифицированную медицинскую помощь, спасая жизни и здоровье граждан, поскольку от работы он не был отстранен. После проведения последней операции, начатой в ....... часов ....... минут и оконченной ассистентом .......12, около ....... часов ....... минут, он прибыл в приемную главного врача ГБУЗ «КОД №1», где передал секретарю заявление, адресованное главному врачу ГБУЗ «КОД №1» .......11 о том, что он отзывает свое заявление об увольнении от ........ Ранее он этого сделать не мог по вышеуказанным обстоятельствам. Аналогичное заявление он направил ....... в 17 часов 27 минут со своего мобильного телефона на официальный адрес электронной почты ГБУЗ «КОД №1», а также ....... в ....... час., посредством почтовой связи, на почтовый адрес ГБУЗ «КОД №1». Не имея намерения увольняться из ГБУЗ «КОД .......», он принял все возможные меры к уведомлению работодателя об отсутствии у него волеизъявления на увольнение и отзыве своего заявления об увольнении, полученного от него обманным путем. В продолжение своего не желания увольняться и намерения отозвать заявление об увольнении, в ....... часов ....... минут ....... он прибыл к начальнику отдела кадров ГБУЗ «КОД №1» .......13, которой сообщил об отсутствии у него намерения уволиться и о направлении ....... почтовой связью и по электронной почте в ГБУЗ «КОД №1» заявления об отзыве своего заявления об увольнении.

Несмотря на принятые им меры, приказом от ....... ....... он был уволен из ГБУЗ КОД №1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, по собственному желанию. С данным приказом он был ознакомлен ......., и выразил свое несогласие при ознакомлении с ним, а также указал о том, что желает продолжить трудовую деятельность в должности врача-онколога восьмого онкологического отделения (маммологического) ГБУЗ «КОД №1». Считает, что уволен из ГБУЗ «КОД №1» незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд: признать незаконным приказ от ....... ....... об увольнении из ГБУЗ «КОД №1»; восстановить на работе в из ГБУЗ «КОД №1» в должности врача-онколога восьмого онкологического отделения (маммологического); взыскать с ГБУЗ «КОД №1» средний заработок за время вынужденного прогула с ....... по день восстановления на работе, в сумме 40 520 рублей 84 копейки; взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года исковые требования Зандарян А.А. удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать незаконным приказ от ....... ....... об увольнении Зандарян А.А. из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края;

восстановить Зандарян А.А. на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края в должности врача-онколога восьмого онкологического отделения;

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Зандарян А.А. средней заработок за время вынужденного прогула в размере 40 520 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда - 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей.

Указанное решение обжаловано ГБУЗ «КОД №1». В жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.    

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что .......1 был принят на работу ....... на должность врача онколога диспансерно-поликлинического отделения ГБУЗ «КОД № 1».

Приказом от ....... ....... .......1 был переведен на должность врача онколога восьмого онкологического отделения (маммологического) ГБУЗ «КОД № 1».

Приказом от ....... ....... .......1 был уволен с работы ....... по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того что Зандарян А.А. в установленный срок отозвал поданное им ранее заявление об увольнении, в связи с чем, приказ о его увольнении является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. В связи с удовлетворением требования о восстановлении на работе, суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ....... истцом собственноручно было составлено заявление об увольнении его с работы по собственному желанию.

Данное заявление было зарегистрировано в журнале учета входящей документации ГБУЗ «КОД №1».

Допустимых доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию не отвечало истинному намерению истца и его добровольному волеизъявлению, носило вынужденный характер, истцом не представлено.

Из дела следует, что ....... истцом было составлено и направлено различными способами в адрес ответчика, заявление, в котором он просит ранее поданное заявление об увольнении считать отозванным и мер по увольнению не принимать.

Указанное заявление поступило работодателю, и было зарегистрировано в журнале входящей документации ........

Между тем, к указанному времени работодателем уже был издан приказ от ....... об увольнении работника с работы по собственному желанию.

О наличии между истцом и ответчиком договоренности об увольнении истца с работы в кратчайший срок свидетельствуют действия самого истца написавшего заявление об увольнении без указания конкретной даты, последующее отсутствие на работе в связи с болезнью, обращение с заявлением об отзыве ранее поданного заявление уже после издания соответствующего приказа.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что сторонами трудового договора было достигнуто соглашение относительно даты прекращения трудового договора.

Поскольку заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию поступило в адрес работодателя (ответчика) уже после издания приказа об увольнении, названные действия истца не влекут юридических последствий и не могут являться основанием для продолжения с ним трудовых отношений.

Само по себе отсутствие приглашения другого работника на место Зандарян А.А., не может служить безусловным основанием для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ ГБУЗ «КОД №1» об увольнении Зандарян А.А. вынесен законно, на основании собственноручно написанного истцом заявления об увольнении по собственному желанию; факт получения заявления от Зандарян А.А. обманным путем не нашел своего подтверждения; дата прекращения трудовых отношений определена по соглашению сторон, с учетом просьбы самого работника.

Поскольку, истец был уволен с работы по собственному желанию, факт нахождения его с ....... на больничном не имеет значения при разрешении настоящего спора.

В связи с тем, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иных, производных от первоначального, требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а вывод суда об удовлетворении исковых требований является неверным и противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зандарян Артема Ашиковича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным приказа, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи: