Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12417/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

истца Ставцева Л.А.,

представителя ответчика по доверенности от 03.09.2018 г. И. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/2018 по иску Ставцева Л. А. к ТСЖ «Привольное» об обязании совершить действия,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика исключить из единого платежного документа плату за услугу «охрана».

Стороны явились в суд. Истец поддержал требования полностью. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры 0, расположенной по адресу: г. Москва, … улица, дом 0, что подтверждено свидетельством о праве собственности истца на квартиру.

21.11.2005 г. общим собранием собственников помещений выбран способ управления многоквартирным домом путём создания ТСЖ «Привольное», что подтверждено п. 1.1 Устава ТСЖ.

28.01.2010 г. общим собранием членов ТСЖ принято решение об утверждении ставок оплаты за дополнительную услугу «охрана» в размере 14 рублей в месяц за кв. м. 30.04.2015 г. общим собранием членов ТСЖ ставка по услуге «охрана» была повышена до 16 рублей в месяц за кв. м.

Недействительность указанных решений не подтверждена в судебном порядке.

В декабре 2015 г. Государственная жилищная инспекция г. Москвы провела проверку правомерности взимания платы за услугу «охрана» и пришла к выводу о правомерности начисления платы за данную услугу и включения её в ЕПД, что подтверждено актом от 16.12.2015 г.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик законно включает в ЕПД плату за услугу «охрана».

Поскольку ответчик обоснованно включил плату за спорную услугу в ЕПД, то требование истца об обязании ответчика исключить из ЕПД услугу «охрана» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ставцева Л. А. к ТСЖ «Привольное» об обязании исключить из единого платежного документа плату за услугу «охрана» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья