Решение по делу № 02-0090/2018 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Жигалине Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/18 по иску Белоусовой Е. И. к Тихоновой Е. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Белоусова Е.И. обратился в суд с иском к Тихоновой Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 10 декабря 2007г. передала в долг ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., с условием возврата суммы 750 000 руб. по совершению сделки купли-продажи земельного участка в *, * Поскольку обязательства ответчик не исполнял, 12 марта 2010 года истцом направлено требование о возврате суммы займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами. В ходе устным переговоров было достигнуто согласие о возврате суммы частями, за период с 15 апреля 2012 года по 07 ноября 2014 года ответчиком возвращена сумма в общем размере 110 000 руб. 20 марта 2017 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании оставшейся суммы долга в размере 140 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 728 руб. 49 коп., однако определением суда от 01 августа 2017 года судебный приказ был отменен, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Ханмирзаев И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности Мовчан Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что обстоятельство, в зависимости от которого установлен возврат денежных средств, не наступило, земельный участок не продан, требование о возврате денежных средств в 2010 году ответчик не получала, а устная договоренность по возврату денежных средств была только на 100 000 руб., которые и были возвращены. Не оспаривая факта получения денежных средств и наличия задолженности в размере 140 000 руб., полагали, что срок возврата указанных денежных средств не наступил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2007 г. между Тихоновой Е.Н. и Кирик (после брака Белоусовой) Е.И. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 140 000 руб., с условием возврата 750 000 руб. по совершению сделки купли-продажи земельного участка в *, участок № *.

Факт передачи денежных средств и условий договора подтверждается распиской, составленной Тихоновой Е.Н. и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.4).

Из материалов дела также следует, что 12 марта 2010 года истец в адрес ответчика направила требование о возврате суммы займа и процентов по расписке от 10.12.2007г, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, со штампом почты об отправке от 12 марта 2010 года (л.д.8).

Из графика возврата денежных средств, в котором указана общая сумма долга 250 000 руб., следует, что Тихонова Е.Н. возвратила часть долга в общей сумме 110 000 руб.: 15.04.2012г в размере 50 000 руб., 20.07.2012 года в размере 10 000 руб., 07.03.2013 года в размере 5 000 руб., 17.03.2013года в размере 5 000 руб., 11.06.2014г в размере 20 000 руб., 07.11.2014 года в размере 15 000 руб. (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением ответчика, вошла в ее положение и между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате суммы долга частями по мере поступления денежных средств. Однако впоследствии узнала, что ответчик продала квартиру и имела возможность вернуть долг.

Ответчик в судебном заседании настаивала на том, что между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате по мере возможности 100 000 руб., а остальная сумма согласно условиям расписки после продажи земельного участка, который по объективным причинам не могла в установленном законом порядке оформить в собственность и продать. Подтвердила, что действительно продала квартиру, где имела ½ долю в праве собственности, деньги отдала брату.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит доводы ответчика о не наступлении срока возврата денежных средств не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ в редакции на дату заключения договора займа, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку условия договора займа о том, что ответчик обязуется отдать сумму в размере 750 000 руб. по совершению сделки купли-продажи земельного участка не являются указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, поскольку наступление этого события ставится в зависимость от наличия воли продавца на регистрацию своего права, с учетом положений ст. 190 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок не может считаться определенным, в связи с чем срок исполнения обязательств должника по договору займа определяется по правилам ст. 314 Кодекса.

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств направлено ответчику 12 марта 2010 года, соответственно с учетом установленного месячного срока хранения в объектах почтовой связи почтовых отправлений, в соответствии с действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», разумным сроком возврата денежных средств суд признает 37 дней (30+7) с момента отправки требования, то есть до 20.04.2010 года.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату остатка долга в размере 140 000 руб. истцу или уполномоченному истцом лицу, суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, а обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от 10 декабря 2007 года в размере 140 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в силу положений ст. 395 ГК РФ, за период с 20 апреля 2010 года по 16 февраля 2018 года, с учетом сумм частичного возврата денежных средств, согласно следующему расчету:

-за период с 20.04.2010г по 31.12.2011г в размере 35 090,75 руб. (250 000 х 621 дн х 8,25% / 365),

- за период с 01.01.2012г по 15.04.2012г в размере 5 973,36 руб. (250 000 х 106 дн. х 8,25% / 366),

- за период с 16.04.2012г по 20.07.2012г в размере 4 327,87 руб. (200 000 х 96дн х 8,25% / 366),

- за период с 21.07.2012г по 31.12.2012г в размере 7 023,77 руб. (190 000 х 164 дн. х 8,25% / 366),

- за период с 01.01.2013г по 07.03.2013г в размере 2834,38 руб. (190 000 х 66 х 8,25% / 365),

- за период с 08.03.2013г по 17.03.2013г в размере 418,15 руб. (185 000 х 10 дн. х 8,25% / 365),

- за период с 18.03.2013г по 02.04.2013г в размере 650,96 руб. (180 000 х 16 дн. х 8,25% / 365),

- за период с 03.04.2013г по 11.09.2014г в размере 20 845,38 руб. (175 000 х 527дн. х 8,25% / 365),

- за период с 12.09.2014г по 07.11.2014г в размере 1 996,95 руб. (155 000 х 57 дн. х 8,25% / 365),

- за период с 08.11.2014г по 31.05.2015г в размере 6 486,99 руб. (140 000 х 205 дн. х 8,25% / 365),

- за период с 01.06.2015г по 14.06.2015г в размере 633,64 руб. (140 000 х 14 дн. 11,80% / 365),

- за период с 15.06.2015г по 14.07.2015г в размере 1 346,30 руб. (140 000 х 30 дн. х 11,70% / 365),

- за период с 15.07.2015г по 16.08.2015г в размере 1 359,42 руб. (140 000 х 33 дн. х 10,74% / 365),

- за период с 17.08.2015г по 14.09.2015г в размере 1 169,06 руб. (140 000 х 29 дн. х 10,51% / 365),

- за период с 15.09.2015г по 14.10.2015г в размере 1 140,33 руб. (140 000 х 30 дн. х 9,91% / 365),

- за период с 15.10.2015г по 16.11.2015г в размере 1 201,20 руб. (140 000 х 33 дн. х 9,49% / 365),

- за период с 17.11.2015г по 14.12.2015г в размере 1 008,46 руб. (140 000 х 28 дн. х 9,39% / 365),

- за период с 15.12.2015г по 31.12.2015г в размере 477,30 руб. (140 000 х 17 дн х 7,32% / 365),

- за период с 01.01.2016г по 24.01.2016г в размере 672 руб. (140 000 х 24 дн. х 7,32% / 366),

- за период с 25.01.2016г по 18.02.2016г в размере 759,29 руб. (140 000 х 25 дн. х 7,94% / 366),

- за период с 19.02.2016г по 16.03.2016г в размере 925,38 руб. (140 000 х 27 дн. х 8,96% /366),

- за период с 17.03.2016г по 14.04.2016г в размере 958,43 руб. (140 000 х 29 дн х 8,64% / 366),

- за период с 15.04.2016г по 18.05.2016г в размере 1 058,64 руб. (140 000 х 34 дн. х 8,14% / 366),

- за период с 19.05.2016г по 15.06.2016г в размере 846,12 руб. (140 000 х 28 дн х 7,90% / 366),

- за период с 16.06.2016г по 14.07.2016г в размере 914,05 руб. (140 000 х 29 дн. х 8,24% / 366),

- за период с 15.07.2016г по 31.07.2016г в размере 489,01 руб. (140 000 х 17 дн х 7,52% / 366),

- за период с 01.08.2016г по 18.09.2016г в размере 1 968,03 руб. (140 000 х 49 дн. х 10,50% / 366),

- за период с 19.09.2016г по 31.12.2016г в размере 3 978,14 руб. (140 000 х 104 дн. х 10% / 366),

- за период с 01.01.2017г по 26.03.2017г в размере 3 260,27 руб. (140 000 х 85 х 10% / 365),

- за период с 27.03.2017г по 01.05.2017г в размере 1 346,30 руб. (140 000 х 36 дн. х 9,75% / 365),

- за период с 02.05.2017г по 18.06.2017г в размере 1 703,01 руб. (140 000 х 48 дн. х 9,25% / 365),

- за период с 19.06.2017г по 17.09.2017г в размере 3 141,37 руб. (140 000 х 91 дн. х 9% / 365),

- за период с 18.09.2017г по 29.10.2017г в размере 1 369,32 руб. (140 000 х 42 дн. х 8,50% / 365),

- за период с 30.10.2017г по 17.12.2017г в размере 1 550,55 руб. (140 000 х 49 дн. х 8,25% / 365),

- за период с18.12.2017г по 11.02.2018г в размере 1 664,66 руб. (140 000 х 56 дн. х 7,75% / 365),

- за период с 12.02.2018г по 16.02.2018г в размере 143,84 руб. (140 000 х 5 дн. х 7,50% / 365).

а всего в общем размере 121 184 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5811 руб. 85 коп., а также в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы в общем размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Е. И. к Тихоновой Е. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Е. Н. в пользу Белоусовой Е. И. денежные средства по договору займа от 10 декабря 2007 года в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 184 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5811 руб. 85 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2018 года