Решение по делу № 12-66/2014 от 03.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

п. Лиман 22 октября 2014г

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Аранов И.О., при секретаре Мещанской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО СХП «Понизовье МДЦ» на постановление начальника Государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Э.Д.Г. от 26.08.2014г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника Государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Э.Д.Г. от 26.08.2014г. ООО СХП «Понизовье МДЦ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 руб.

ООО СХП «Понизовье МДЦ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить в виду его незаконности.

Представитель ООО СХП «Понизовье МДЦ» Одинцов С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Зайцев А.Н., Алтаяков Р.Д. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, передать жалобу для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Астраханской области.

Выслушав представителя ООО СХП «Понизовье МДЦ», представителей Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2014г. в Северной части Каспийского моря, в районе <адрес> инспекторами районной инспекции был проведен государственный контроль в сфере охраны ВБР в отношении рыбаков ООО СХП «Понизовье МДЦ». В результате проверки были выявлены нарушения Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства №1 от 13.01.2009г. В частности, в нарушение п.п.Г п.21.1.1.1, 16.8, п.п.4,п.10 Правил рыбаки установили орудие лова в зоне массовой концентрации осетровых видов рыб в районе <адрес>, являющейся запретным для добычи(вылова) водных биоресурсов. Рыбаки использовали секрета(ставные орудия лова), не имеющие маркировок с информацией о пользователе и других установленных данных. Рыбаки при ведении промысла не осуществляли ведение документации, отражающей ежедневную деятельность по добыче ВБР(промысловых журналов).

За вышеуказанные нарушения постановлениями Трусовского районного суда г. Астрахани от 02.06.2014г. рыбаки ООО СХП «Понизовье МДЦ» П.В.Ю. и Б.В.Н. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Также по результатам проверки в отношении общества государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции К.С.К. 22.07.2014г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением начальника Государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Э.Д.Г. от 26.08.2014г. ООО СХП «Понизовье МДЦ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 руб.

Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п.п.10,16.8,п.п.г п.21.1.1.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства №1 от 13.01.2009г. при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства пользователи: обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового(размерного) соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова в промысловом журнале и других отчетных документах; ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче(вылову) водных биоресурсов: промысловый журнал. Капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу(вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством, текст Правил рыболовства и другие документы, которым регулируется добыча(вылов) водных биоресурсов в районе добычи(вылова). Пользователи водными биоресурсами не вправе использовать ставные(якорные) и дрифтерные(плавные) орудия лова, не имеющие маркировой с информацией о пользователе(наименование организации или фамилия, имя, отчество(при наличии-для индивидуального предпринимателя, номер разрешения на добычу(вылов) водных биоресурсов), и не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца. Запрещается добыча(вылов) всех видов водных биоресурсов в следующих районах в течение года на участке, ограниченном прямыми линиями, проходящими через точки со следующими координатами в зонах массовой концентрации осетровых видов рыб, указанных на схеме Волжского предустьевого запретного пространства 45? 13’ 168” с.ш.- 47? 59’ 400” в.д.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

Таким образом, поскольку рыбаками ООО СХП «Понизовье МДЦ» нарушены требования Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, то действия ООО СХП «Понизовье МДЦ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтвержден.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридических лиц устанавливает административное наказание в виде штрафа.- от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением начальника Государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Э.Д.Г. от 26.08.2014г. ООО СХП «Понизовье МДЦ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 руб.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Таким образом, постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

В связи с чем, суд считает, что устанавливая размер административного штрафа необходимо учитывать статус организации, её имущественное положение, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие наступления тяжких последствий, и с учетом данных обстоятельств приходит к выводу о снижении наказания юридическому лицу в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ до 10000 руб.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, направлена на нарушение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то жалоба ООО СХП «Понизовье МДЦ» на постановление о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника Государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Э.Д.Г. от 26.08.2014г. о привлечении ООО СХП «Понизовье МДЦ» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ изменить, снизив размер административного наказания в виде штрафа до 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: