Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1520/2018 ~ М-11722/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-1520/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Альфа Банк» к Татаринову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 05.04.2016 года ОАО «Альфа-Банк» и Татаринов А.А. заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер АС240320160000102301, договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № ***. В соответствии с условиями договора АС240320160000102301 сумма кредита составила 1 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: MERCEDES-BENZ, идентификационный номер: WDD2120341A936334; год выпуска – 2013; модель, номер двигателя – 27492030130030; номер кузова: WDD2120341A936334; цвет – черный.

В результате неисполнения Татариновым А.А. договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 956 651 рубль 95 копеек, из них: просроченная сумма основного долга – 947 287 рублей 61 копейка; неустойка за просрочку погашения основного долга – 7 031 рубль 39 копеек; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 332 рубля 95 копеек. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору № АС240320160000102301 от 05.04.2016 года в размере 956 651 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 767 рублей 00 копеек. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES-BENZ, тип ТС – легковой; идентификационный номер: WDD2120341A936334; год выпуска – 2013; модель, номер двигателя – 27492030130030; номер кузова: WDD2120341A936334; цвет – черный; номер шасси – отсутствует.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заказная судебная почтовая корреспонденция, направленная судом по адресам, указанным в исковом заявлении: ***; ***, вернулась в адрес суда с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

При этом из ответа на судебный запрос, предоставленного Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области Татаринов А.А., *** года рождения, зарегистрирован с 13.09.1995 года по адресу: ***.

Между тем, из информации, предоставленной ответчиком, отраженной в имеющейся в материалах дела телефонограмме, следует, что Татаринов А.А. подтверждает свое место жительства с апреля 2016 года в г. Москва и пояснил, что проживает фактически по адресу: ***, в связи с чем просит суд передать дело по подсудности по месту фактического своего жительства в г. Москва по указанному выше адресу.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Бабушкинский районный суд ***, с учетом того обстоятельства, что условиями указанного выше кредитного договора подсудность споров не определена.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При указанных выше обстоятельствах из условий указанного выше кредитного договора № АС240320160000102301 от 05.04.2016 года наличие договорной подсудности споров, возникающих между его сторонами, не усматривается. При этом, из указанного выше договора кредитования также следует, что заключен он был его сторонами в г. Москва 05.04.2016 года.

Из сведений, представленных по судебному запросу ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области от 22.01.2018 года за исх. № 10-14-323 следует, что последние сведения о факте работы Татаринова А.А., *** года рождения, предоставлены следующим страхователем: «Мегафон» (ОАО) (115035, г. Москва, Кадашёвская набережная, д. 30), отчетный период: 01.04.2016 года – 18.04.2016 года.

При принятии данного решения суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств фактического проживания ответчика по месту регистрации в г. Благовещенске Амурской области в период с апреля 2017 года по настоящее время.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, поскольку при определении территориальной подсудности по данному делу подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании судом установлено, что фактическим местом жительства ответчика Татаринова А.А. с апреля 2016 года является г. Москва, территория которого не относится к юрисдикции Благовещенского городского суда Амурской области, гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Татаринову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст.ст. 28, 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности по в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1520/2018 по иску АО «Альфа Банк» к Татаринову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, передать в Бабушкинский районный суд города Москвы с соблюдением правил подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                  Т.И. Чешева