Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2016 ~ М-462/2016 от 24.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Орликовой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Селемджинском районе Амурской области - о восстановлении пропущенного срока для обращения в Государственное учреждение Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Селемджинском районе Амурской области, о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Орликова Светлана Анатольевна обратилась в суд с вышеизложенным заявлением, считая, что её право на восстановление пропущенного срока предусмотрено п.3 ст.38 «Об инвестировании средств, для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2007г. № 741 «Об утверждении правил Пенсионным Фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», для обращения за получением средств пенсионных накоплений за умершего ФИО1.

    Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Орликовой С.А. было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому было назначено проведение подготовки.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которого сторонам было направлено судебное извещение. Однако в судебное заседание в назначенный день и время истец Орликова С.А. не явилась по неизвестным причинам. О времени и месте судебного заседания истец была извещена, что подтверждается возращённым в суд почтовым уведомлением о вручении адресату судебного извещения.

    Очередное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём сторонам были направлены судебные извещения. Истец Орликова С.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте очередного судебного заседания, что подтверждается уведомлением отделения связи о личном получении адресатом судебной корреспонденции. В очередное судебное заседание истец вновь не явилась по неизвестным причинам, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

    Представитель отдела Пенсионного Фонда РФ в Селемджинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ формирование накопительной пенсии ФИО1 осуществлялось в НПФ «Райффайзен» на основании личного заявления ФИО1, в связи с чем Отдел ПФР в Селемджинском районе полагает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Таким образом, истец Орликова С.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания дважды не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного разбирательства и не представила доказательств причин уважительности неявки, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум ВС РФ в п.18 Постановления № от 26.06.2008г. «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Орликовой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Селемджинском районе Амурской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в Государственное учреждение – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Селемджинском районе Амурской области о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                  О.В. Василенко