Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2012 ~ М-318/2012 от 31.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рп Северо-Енисейский «03» декабря 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2012 по иску ОАО «ФИО9», в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО8, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «05» марта 2008 года ФИО1., предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения Сбербанка в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление об уточнении исковых требований, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал частично, в сумме 29655,60 рублей- задолженность по кредиту и 1918,18 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям о месте жительства, представленным истцом, ответчикам было направлено исковое заявление и копии приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением. Названные документы были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчикам направлены судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении ответчиками уведомлений нет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, неявка которой не связана с действиями (бездействием) суда. От получения извещений уклонилась, в суд не явилась, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С момента заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ни заемщик, ни поручители не оспаривали его положения из п.п. а) п. 4.6. которого следует, что «кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором». Аналогичным образом трактуется данное требование и в договорах поручительства, подписанных каждым поручителем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 31573,78 рублей, в том числе сумма задолженности- 29655,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1918,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО « ФИО9» в лице Лесосибирского ОСБ № – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 31573 (Тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н. А. Тимошина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 11 января 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-328/2012 года

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко