Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15421/2018 от 04.04.2018

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-15421/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Полянском И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар действующего на основании доверенности Водянского Э.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2017 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев А.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Единая служба заказника» о взыскании суммы материального ущерба, в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей и судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 ноября 2016 года, исковые требования удовлетворены частично.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, действующий на основании доверенности Лукеренко Д.А. с решением суда не согласился и представил в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар действующий на основании доверенности Водянский Э.В. просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 ноября 2016 года, с МКУ «Единая служба заказника» в пользу Ковалева А.В. взыскана сумма материального ущерба, в размере <...> рублей, компенсация морального вреда <...> рублей и судебные расходы на общую сумму <...> рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 09.11.2016 года, поступило в суд с пропуском срока обжалования, а именно 08.12.2017 года. Решение суда направлено стороне своевременно, что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: