Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2011 от 13.04.2011

Дело № 12-38/2011

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 02 июня 2011года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Артамонова Т.А., при секретаре Бондаренко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 22) жалобу Федорова Д.С. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Смоленской области К.Н.А. № 7/15.1/д от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Смоленской области К.Н.А.. № 7/15.1/д от 01 апреля 2011 года Федоров Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ –нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Федоров Д.С. в своей жалобе с данным постановлением не согласен, так как ООО «Авангард» имеет нулевой лимит кассы, который не обязательно согласовывать с банком. Расчетный счет открыт в «СКА-Банке». Претензий от банка по нарушению кассовой дисциплины ни разу не было. Деньги предприятия расходуются на закупку товаров и оплату услуг. Суммарная выручка от торговли и билетов в бане составила ... рублей ... коп, а расход на закупку товаров и оплату услуг по содержанию здания – ... рубля ... коп. Свободных денежных средств у предприятия нет, так как расход превышает доход. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Федоров Д.С. обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, установленные налоговым органом в ходе проверки ООО «Авангард» 22.03.2011 года, не оспаривал. Дополнительно пояснил, что является генеральным директором ООО «Авангард» с 2006 года. С этого же времени Общество арендует нежилое здание (баню), находившуюся в аварийном состоянии, а в 2008 году между ООО «Авангард» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Смоленского района заключен договор аренды на 49 лет. Все это время расходы общества превышают его доходы, что подтверждается бухгалтерскими документами. По незнанию ООО «Авангард» был установлен нулевой лимит кассы, главный бухгалтер ежедневно брала из кассы деньги под отчет, расходовала на закупку товаров, оплату коммунальных услуг, а остаток возвращала. На данный момент лимит остатка кассы установлен в размере 4000 рублей. Просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Свидетели Соколов А.В. и Евстафьева Е.Ю. подтвердили в судебном заседании обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2011 года и постановлении от 01.04.2011 года в отношении Федорова Д.С. Полагали, что он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Соколов А.В. дополнительно пояснил, что он как главный государственный налоговый инспектор проводил плановую проверку в ООО «Авангард» 22.03.2011 года, в ходе которой и было выявлено нарушение порядка ведения кассовых операций и полноты оприходования денежной наличности в кассу, в связи с чем в отношении руководителя общества был составлен административный протокол по ст. 15.1 КоАП РФ.

Заслушав Федорова Д.С., свидетелей, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.03.2011 № 7/15.1/д и постановления налогового органа от 01.04.2011 № 7/15.1/д, Федоров Д.С., руководитель ООО «Авангард», привлечен к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ, так как при проведении 22.03.2011 года проверки порядка оприходования наличных денежных средств и порядка ведения кассовых операций налоговым органом были выявлены нарушения п. 5, п. 6 и п. 7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, а именно, общество не имело установленного банком лимита хранения свободных денежных средств на 2011 год. По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денежных средств в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность – сверхлимитной. За период с 01.01.2011 года по 17.03.2011 года общество имело постоянную денежную выручку и поступление в кассу наличных денежных средств в размере ... рублей. При этом, сверхлимитная выручка в банк не сдавалась, а ежедневная выручка передавалась под отчет главному бухгалтеру С.Л.С. Тем самым ООО «Авангард» допустило нарушение порядка хранения свободных денежных средств. Руководителем общества, который несет ответственность за его деятельность, не были предприняты все необходимые меры для своевременной сдачи излишка наличных, образовавшихся в кассе.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 выше названного Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров (пункт 6 Порядка ведения кассовых операций).

Согласно пункту 7 названного Порядка ведения кассовых операций предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения.

Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Пунктом 9 Порядка ведения кассовых операций установлено, что предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в банке.

Аналогичные требования предусмотрены Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П, утвержденным Советом Директоров Центрального банка России от 19.12.1997, протокол № 47.

Совершение руководителем ООО «Авангард» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается, помимо его пояснений и пояснений свидетелей, иными собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2011 № 7/15.1/д и постановлением налогового органа от 01.04.2011 № 7/15.1/д, актом проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт № 004622 от 22.03.2011 года, копией журнала кассира-операциониста ООО «Авангард» за период с 01.01.2011 года по 17.03.2011 года, объяснением главного бухгалтера от 22.03.2011 года, копиями приказов директора ООО «Авангард» № 1-к от 01.01.2009 года «О подотчетных лицах» и № 1-к от 01.12.2007 года о возложении на главного бухгалтера С.Л.С. обязанностей кассира, протоколом общего собрания учредителей ООО «Авангард» № 1 от 02.02.2011 года и др.

При этом, суд не принимает доводы Федорова Д.С., содержащиеся в жалобе, так как они основаны на неверном толковании законодательства, поскольку необходимость установления лимита остатка кассы организации и сдачи сверхлимитной денежной наличности в учреждения обслуживающего банка не связана с прибыльностью деятельности этой организации.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения Федоровым Д.С. правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении и собранные доказательства, суд учитывает характер совершенного Федоровым Д.С. как генеральным директором ООО «Авангард» административного правонарушения и его роль в этом, общественную опасность содеянного (виновное должностное лицо не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, так как в кассовом учете общества отражалась вся поступившая и израсходованная выручка), отсутствие наступивших последствий, а также незначительный период времени допущенного нарушения.

С учетом изложенного, а также баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу, что действия Федорова Д.С., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, но данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд считает возможным жалобу Федорова Д.С. удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья

постановил:

Жалобу Федорова Д.С. – удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Смоленской области К.Н.А.. № 7/15.1/д от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Федорова Д.С., генерального директора ООО «Авангард», - отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности, освободив Федорова Д.С. от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Артамонова