Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11413/2015 ~ М-5319/2015 от 26.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и внесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 370 400 рублей, а также постановление о взыскании задолженности в размере 2 328 693,75 рублей. С целью приостановления исполнительных производств ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приставлении исполнительных производств, по которым получила отказ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушение ее права в части необоснованного завышения суммы взыскания по решению суда - 4 699 093,75 руб. (2 370 400 рублей+2 328 693,75 рублей). Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в <адрес> ФИО5 о допущении в исполнительном производстве №-ИП двух действующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ на разные суммы, а также действия по отказу в приостановлении исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, отменить необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств в размере 2 370 400 рублей в пользу ФИО6, приостановить исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что не согласны с суммой задолженности, которая выставлена судебным приставом-исполнителем. Полагают, что должно было быть одно исполнительное производство, где прописаны два требования, данные действия могут повлечь к двойному взысканию.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении заявления, полагает, что заявителем не представлено доказательств в обоснование своих требований. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства в рамках закона, на основании исполнительных листов выданных на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании заявление не признала в полном объеме, полагает, что заявителем не представлено доказательств того, какие нарушения закона допустил судебный пристав-исполнитель.

Представитель заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не сообщили.

В порядке ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, ее представителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отказано в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем может быть лишь в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 31 названного Закона (перечень является исчерпывающим).

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Закона «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложена обязанность по принятию мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, при этом он не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33, которой предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Отказано в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем может быть лишь в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 31 названного Закона (перечень является исчерпывающим).

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу положений ст. 122 и ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», как и ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности в течении десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении) или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 Александровны в пользу ФИО2 основной долг в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом 408 750 рублей, неустойку 500 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 19 943,75 рублей, всего 2 328 693,75 рублей. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ФИО1 Александровне <адрес> общей площадью 52,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 370 400 рублей.».

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выданы исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (Тюриной) о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 408 750 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 19 943,75 рублей, всего 2 328 693,75 рублей; а также исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 ФИО1 <адрес> общей площадью 52,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 370 400 рублей.

Судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 328 693,75 рублей и №- ИП об обращении взыскания на жилое помещение – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 370 400 рублей.

Судом также установлено, что в ходе возбуждения исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 (Тюриной) Т.А. квартиру судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка, в строке «предмет исполнения» указано взыскание задолженности в размере 2 328 693,75 рублей, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, где было указано, что считать правильным обращение взыскания на <адрес> общей площадью 52,8 кв.м., в <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 370 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому был присвоен №-СД.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель полагает, что возбуждение двух исполнительных производств в отношении одного должника не допустимо, и является нарушением прав должника, поскольку приведет к двойному взысканию задолженности в сумме 4 699 093,75 руб. (2 370 400 рублей+2 328 693,75 рублей).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены на основании двух исполнительных листов, предметом исполнения одного из которых является взыскание задолженности в размере 2 328 693,75 рублей, второго - обращение взыскания на жилое помещение – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 370 400 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании факт возбуждения судебным приставом-исполнителем двух исполнительных производств на основании одного исполнительного листа подтверждения не нашел, представленные в службу судебных приставов исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявленным к исполнительному листу в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, были предъявлены в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с их вынесением, не имеется.

С учетом изложенного у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительного производства.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о приостановлении исполнительного производства судом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла данного Федерального закона, под приостановлением исполнительного производства понимается временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд полагает, что безусловных оснований для приостановления исполнительных производств, предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителем не представлено.

Кроме того, суд полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, полученных заявителем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи, поскольку заявителем не представлено доказательств о незаконности вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО11