Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2021 ~ М-202/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-775/2021

25RS0035-01-2021-000447-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                              город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, о взыскании страхового возмещения, неустойки,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Toyota Premio, государственный регистрационный номер Е458КТ125, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Premio, государственный регистрационный номер Е458КТ125, под управлением водителя ФИО4, и Toyota Carina, государственный регистрационный номер М285ОН125, под управлением водителя ФИО1, признанным виновным в ДТП и являющимся собственником данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Сотрудник ответчика усно сообщил истцу о выплате суммы страхового возмещения в размере 47 000 рублей, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ № у2389 истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.

По настоящее время ответчиком оплата сумму страхового возмещения истцу не произведена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 47 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, неустойку в размере 72 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, второй участник ДТП ФИО1

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, после получения результатов которой истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 36 500 рублей, штраф в размере 18 250 рублей, неустойку в размере 122 275 рублей, а в случае применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойку исчислять от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 36 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду материалы дела, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вместе с тем в силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 настоящего закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 21 статьи 12 указанного Федерального законадвадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Частью 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими его требование, а страховщик рассматривает ее в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Premio, государственный регистрационный номер Е458КТ125, под управлением водителя ФИО4, и Toyota Carina, государственный регистрационный номер М285ОН125, под управлением водителя ФИО1, признанного виновным в ДТП и являющегося собственником данного транспортного средства.

Автомобиль Toyota Premio, государственный регистрационный номер Е458КТ125 принадлежит истцу.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Toyota Premio, государственный регистрационный номер Е458КТ125, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Как следует из искового заявления, сотрудник ответчика устно сообщил истцу о выплате суммы страхового возмещения в размере 47 000 рублей, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ № у2389 истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.

По настоящее время ответчиком оплата сумму страхового возмещения истцу не произведена.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-184406/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В силу положений статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 вышеуказанного закона.

Согласно положениям статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По смыслу названной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной специалистами ООО «ПримЭксперт», от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиле Toyota Premio, государственный регистрационный номер Е458КТ125, имеются повреждения, которые были получены в результате дородно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Объем повреждений транспортного средства Toyota Premio, государственный регистрационный номер Е458КТ125, полученных в результате дородно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определен по результатам осмотра и представлен в исследовательской части заключения, а также в акте осмотра. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Premio, государственный регистрационный номер Е458КТ125, составляет округленно без учета износа 36 500 рублей, с учетом износа 27 200 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в ходатайстве о проведении повторной судебной экспертизы, суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Экспертизу проводили эксперт-трасолог и эксперт-техник, обладающими специальными знаниями, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вся работа подробно описана в заключении, приведены все документы, на которые ссылаются указанные специалисты.

Представитель ответчика не обладает специальными знаниями, позволяющими ему давать оценку представленному по делу заключению. Кроме того на все его замечания представителем истца в судебном заседании от экспертов представлены письменные пояснения, которые приняты судом, поскольку данные эксперты являются специалистами в данной области знаний, сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также заключение экспертов, приведенные нормы права, с учетом уточненных исковых требований суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 36 500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в обоснование которого представлены соответствующие расчеты. Суд признает верными представленные расчеты, а также полагает, при установлении нарушения прав истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок, требования в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.

Ответчиком в части рассмотрения данного требования заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая фактические обстоятельств дела, размер невыплаченной суммы, соотношение размера неустойки и срока нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 36 500 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей,) с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец нес нравственные страдания, его вопрос по выплате страхового возмещения разрешался на протяжении длительного времени, в связи с чем ему причине моральный вред, размер которого онт оценивает в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик фактически не исполнял обязательство по выплате страхового возмещения, истец, не переставал испытывать негативные последствия просрочки такого неисполнения обязательства, заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, приведенных в пунктах 82 и 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца со стороны ответчика несвоевременной и не в полном объеме выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 18 250 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, данная экспертиза принята судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в доход в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3 237,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 36 500 рублей, штраф в размере 18 250 рублей, неустойку в размере 36 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3 237,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий                                                        Е.В. Федорова