Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10178/2015 ~ М-9500/2015 от 29.07.2015

                                    Дело № 2-10178/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Исаченко М.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АТбанк» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

«АТбанк» (ОАО) обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что *** года между «АТбанк» (ОАО) и И. был заключен кредитный договор № ***, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму *** на срок *** месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *** года. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***. Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет ***. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов по Договору – ***; неустойка – ***. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствие с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до ***. Просит взыскать с И. в пользу «АТбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** из них: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов по Договору – ***; неустойка- ***, так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере ***, почтовые расходы в размере ***.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель истца в иске в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Злоупотребляя процессуальными правами, ответчик уклонился от явки в судебное заседание. Вместе с тем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что *** года И. обратился в «АТбанк» (ОАО) с заявлением на получение кредита на сумму ***, на основании которого *** года с И. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяца, с процентной ставкой по кредиту *** % в год.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.3.1 кредитного соглашения № *** от *** года, заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора, а именно: величина ежемесячного взноса ***, дата ежемесячного платежа по кредиту по *** число каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается выпиской из фактических операций, в счет гашения основного долга по кредитному договору № *** от *** года И. внесено ***.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора № *** от *** года установлена процентная ставка – ***% в год, согласно п.3.1.1 условий кредитования проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, и до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

Распоряжением на предоставление кредитных средств от *** года установлен график погашения основного долга с одновременной уплатой процентов.

Судом установлено, что И. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратил исполнение обязательств по гашению кредита без объяснения причин.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ответчику *** года было направлено требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывавшая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере ***, задолженности по уплате процентов по договору в сумме *** подлежат удовлетворению. При этом, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга и процентов, суд находит его верным и обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ***.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета *** % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, принимая во внимание обстоятельства уменьшения истцом в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до ***, а также отсутствие возражений ответчика, неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Оснований для снижения суммы неустойки, на основании правил ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга – ***, задолженности по уплате процентов – ***, неустойки – ***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела, истцом представлены копии: квитанции ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области от *** года №*** (номер почтового идентификатора ***) на сумму ***, опись вложения в ценное письмо от *** года.

Указанные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку в требовании о досрочном возврате суммы кредита, направленном истцом ответчику *** года, содержалось требование о возврате денежных средств полученных ответчиком по кредитному договору № *** от *** года, кредитному договору № *** от ***, кредитному договору №*** от *** и при рассмотрении гражданского дела №*** по исковому заявлению ОАО «АТбанк» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору указанные почтовые расходы по квитанции ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области от *** года №*** (номер почтового идентификатора ***) на сумму *** были взысканы с ответчика И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «АТбанк» (открытое акционерное общество) к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу «АТбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке -*** 2015г.

Председательствующий М.В. Исаченко

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***