Мотивированное решение от 21.12.2018 по делу № 02-6134/2018 от 18.07.2018

                                   Р Е Ш Е Н И Е 

                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  №2-6134/2018 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору, неустойки,

                                    у с т а н о в и л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору, неустойки,  ссылаясь на то, что между  наименование организации   и наименование организации   был заключен Договор №0215-03/18-0 от дата, в соответствии с которым Истец осуществлял поставки нефтепродуктов Ответчику, а Ответчик оплачивал их. Обязанность  наименование организации  по оплате нефтепродуктов была обеспечена поручительством его генерального директора фио   на основании договора поручительства №0215-03/18-0 от дата. В период с дата по дата Истец осуществил на основании заявки на отгрузку товара от дата три поставки нефтепродуктов на общую сумму сумма к наименование организации, что подтверждается универсальными передаточными документами №200201 от дата, № 220201 от дата, № 240201 от дата Оплата за указанные поставки в соответствии с пунктом 2.1. Договора №0215-03/18-О от дата должна осуществляться  наименование организации в следующем порядке: 100% предварительная оплата либо предоставление отсрочки или рассрочки платежа на срок, указанный в заявке на отгрузку товара. В соответствии с заявкой на отгрузку товара от дата   наименование организации была предоставлена отсрочка платежа на срок 5 (пять) дней, однако в установленный срок наименование организации оплачена только часть задолженности в размере сумма (оплата поступила дата и дата), а дата была оплачена еще часть задолженности в размере сумма. дата Истец отправил Ответчикам   претензии с требованием об оплате задолженности по Договору поставки нефтепродуктов №0215-03/18-0 от дата и по Договору поручительства №0215-03/18-0 от дата в размере сумма и пени за просрочку платежа в размере сумма, однако вплоть до настоящего момента оплата ни от одного из Ответчиков не поступила. Соответственно, в настоящее время задолженность   по Договору №0215-03/18-0 от дата составляет сумма. Согласно п. 6.1 Договора №0215-03/18-0 от дата за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,5%  от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки с момента образования просрочки до дата составляет сумма. Истец просил взыскать с фио и наименование организации солидарно сумма, в том числе задолженность в размере сумма   за поставленные по Договору №0215-03/18-0 от дата нефтепродукты, а также неустойку за просрочку в оплате поставленных нефтепродуктов в размере сумма. Кроме того. Проси возместить судебные расходы Истца, включая расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчики — представитель наименование организации, фио  в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались  надлежащим  образом по месту известному месту регистрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель   оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что наименование организации   и наименование организации   был заключен Договор №0215-03/18-0 от дата, в соответствии с которым Истец осуществлял поставки нефтепродуктов Ответчику, а Ответчик оплачивал их.

Обязанность  наименование организации  по оплате нефтепродуктов была обеспечена поручительством его генерального директора фио   на основании договора поручительства №0215-03/18-0 от дата.

В период с дата по дата Истец осуществил на основании заявки на отгрузку товара от дата три поставки нефтепродуктов на общую сумму сумма к наименование организации, что подтверждается универсальными передаточными документами №200201 от дата, № 220201 от дата, № 240201 от дата 

Оплата за указанные поставки в соответствии с пунктом 2.1. Договора №0215-03/18-О от дата должна осуществляться  наименование организации в следующем порядке: 100% предварительная оплата либо предоставление отсрочки или рассрочки платежа на срок, указанный в заявке на отгрузку товара.

В соответствии с заявкой на отгрузку товара от дата   наименование организации была предоставлена отсрочка платежа на срок 5 (пять) дней, однако в установленный срок наименование организации оплачена только часть задолженности в размере сумма (оплата поступила дата и дата), а дата была оплачена еще часть задолженности в размере сумма.

дата Истец отправил Ответчикам   претензии с требованием об оплате задолженности по Договору поставки нефтепродуктов №0215-03/18-0 от дата и по Договору поручительства №0215-03/18-0 от дата в размере сумма и пени за просрочку платежа в размере сумма, однако, вплоть до настоящего момента оплата ни от одного из Ответчиков не поступила.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно        с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность в  сумме сумма, в том числе задолженность в размере сумма   за поставленные по Договору №0215-03/18-0 от дата нефтепродукты, а также неустойку за просрочку в оплате поставленных нефтепродуктов в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере по сумма 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Ответчики в судебное заседание не явились и доказательств, опровергающих доводы истца не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд  

                                         Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                                      ░░░░░: ░░░