Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2015 ~ М-730/2015 от 16.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«12» мая 2015 года                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                       Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой А. И. к М. <адрес> и <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Пономарева Александра Ю. М. <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями, с учетом их уточнений, о сохранении в перепланированном (переустроенном состоянии) комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на нее в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указала, что в 1988 году была вселена в месте с членами своей семьи в комнаты № и №, расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями в качестве работника трамвайно-троллейбусного управления. Приказом МУ «Дирекция заказчика <адрес>» № от 21.05.2007г. «Об упорядочении нумерации комнат в общежитии по адресу: <адрес>», комнате № был присвоен №, комнате № был присвоен №. В указанных помещениях истце проживает до настоящего времени вместе с сыном Пономаревым А.Ю., который занимает комнату №. Также, как указывает истец, она самовольно произвела в комнате № перепланировку и переустройство, расширив площадь спорной комнаты за счет демонтажа шкафов, установив умывальник с подключением к существующим коммуникациям. Поскольку произведенная перепланировка (переустройство) спорной комнаты не нарушает строительно-технические и санитарно-эпидемиологические нормы и требования, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законные интересы других лиц, однако в согласовании переустройства (перепланировки) ответчиком <адрес> было отказано, как было отказано ответчиком М. <адрес> в приватизации спорного жилого помещения поскольку оно, по утверждению ответчика, отнесено к специализированному жилому фонду, поэтому Пономарева А.И. обратилась с указанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями был привлечен Пономарев А.Ю., который ссылаясь на те же обстоятельства, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Пономарева А.И. и ее представитель по доверенности Прокушева Н.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования своего иска в полном объеме.

Третье лицо с самостоятельными требования Пономарев А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы и требования своего иска в полном объеме.

Представитель ответчика М. <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истцов, изучив материалы дела и исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что спорные жилые помещения были предоставлены истцу Пономаревой А.И. для проживания с членами семьи в июне 1988г., в связи с трудовыми отношениями с МП «Октябрьского трамвайного депо» что подтверждается справкой МКП <адрес> «Горэлектротранспорт», а также выпиской из домовой книги и отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

Истец Пономарева А.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес> 10.06.1988г. и проживает в спорных комнатах до настоящего времени с сыном Пономаревым А.Ю.

Иных жилых помещений в собственности либо на ином вещном праве они не имеют.

29.08.1998г. приказом М. <адрес> № было принято решение передать общежитие по адресу: <адрес>, с баланса МУП «Октябрьское трамвайное депо №» на баланс <адрес>.

/дата/ истцу Пономаревой А.И. и членам ее семьи, сыну Пономарев А.Ю., дочери Ланг А.Ю. и внучке Ланг А.Ю. со ссылкой на распоряжение главы <адрес> от 09.12.1999г. № и постановление М. № от 27.09.2001г. был выдан ордер № от /дата/ на вселение в расположенные в общежитии комнаты № и №.

/дата/ Приказом МУ «Дирекция заказчика <адрес>» № «Об упорядочении нумерации комнат в общежитии по адресу: <адрес>», комнате №, был присвоен №, комнате № был присвоен №.

Как следует из ответа М. <адрес> от /дата/ № спорная жилая комната отнесена к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФРС на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

В силу ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законныхоснованиях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время истцы Пономарева А.И. и Пономарев А.Ю. проживает в спорных комнатах на условиях договора социального найма.

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов в комнате № с целью повышения комфортности условий проживания Пономаревой А.И. была произведена самовольная перепланировка (переустройство), в виде расширения площадь спорной комнаты № за счет демонтажа шкафов, установкой умывальника с подключением к существующим коммуникациям, и в согласовании указанной перепланировки истцу Пономаревой А.И. <адрес> было отказано.

    Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки (переустройства) согласно технического паспорта ФГУП «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на /дата/, комната №, инвентарный номер объекта №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 17,6 кв.м., в том числе жилую площадь 17,6 кв.м.

        В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Суд, принимая во внимание, что произведенная перепланировка (переустройство) спорной квартиры не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными заключениями специализированных организаций, удовлетворяет требования истца Пономаревой А.И. и сохраняет спорную комнату в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Положениями ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Ст. 2 и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая изложенное, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец и третье лицо с самостоятельными требованиями не имеют возможности реализовать свое конституционное право приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, право истца и третьего лица с самостоятельными требованиями подлежит судебной защите.

Таким образом, при разрешении данного спора суд учитывает, что истеци третье лицо с самостоятельными требованиями каждый проживаютв спорных жилых помещениях на условиях договора социального найма, требования о выселении ответчиками к нимне предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено,онине использовалиправо приватизации жилья, спорная квартира не попадает под ограничения, установленные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому суд считает, что истец и третье лицо с самостоятельными требованиями вправе приобрести занимаемое каждым из них жилое помещение в свою собственность и заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пономаревой А. И. к М. <адрес> и <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии комнату №, инвентарный номер объекта 50:№, расположенную по адресу: <адрес>, которая согласно технического паспорта ФГУП «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 23.10.2014г., имеет общую площадь 17,6 кв.м., в том числе жилую площадь 17,6 кв.м.

    Признать за Пономаревой А. И. в порядке приватизации право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Пономарева <данные изъяты> Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

    Признать за Пономаревым А. Ю. в порядке приватизации право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Пономаревой А. И. и за Пономаревым А. Ю. на указанные помещения.

Решение является основанием для внесения Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/