Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2020 от 11.02.2020

Мировой судья Булаева О.Л. УИД 10MS0003-01-2020-000272-79

Судебный участок №3 г.Петрозаводска №

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невской К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невской К.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 января 2020 г. Невская К.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С таким постановлением не согласна Невская К.А., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела хотела дать пояснения о случившемся.

В судебном заседании Невская К.А. и ее защитник по устному заявлению Дадашев Р.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Невской К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она 28 декабря 2019 г. в 01 час. 15 мин. у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Невской К.А. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно которому у Невской К.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,90 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Невская К.А. была согласна), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Невской К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Невской К.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Невской К.А. в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Невской К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Невская К.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, опровергаются материалами дела, в том числе распиской (л.д. 3) и протоколом об административном правонарушении (л.д. 5). Более того, в ходе судебного заседания Невская К.А. подтвердила, что в указанных документах расписалась она, знала о времени и месте рассмотрения дела, однако не смогла явиться в судебное заседание.

При этом, из материалов дела следует, что ходатайство об отложении судебного заседания в письменном виде в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невская К.А. не заявляла. Кроме того, судья учитывает, что у Невской К.А отсутствовали препятствия для составления письменных объяснений и представления доказательств по делу, направить в судебное заседание защитника.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Невской К.А., надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Оснований для освобождения Невской К.А. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невской К.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова