Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2013 ~ М-78/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Буторина Е.И., при секретаре Воскресенской Е.Ю., с участием заявителя Федоренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 1111 майора Федоренко С.В. об оспаривании действий руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, командира войсковой части 1111 (третье лицо на стороне ответчика), связанных с удержанием с заявителя денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В своем заявлении Федоренко указал, что в январе 2013 года у него из денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 года были удержаны ЕРЦ МО РФ ранее выплаченные денежные средства: надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – за ноябрь 2012 года в размере 13050 рублей, за декабрь 2012 года в размере 14825 рублей, а всего в размере 29550 рублей.

Заявитель Федоренко был не согласен с такими действиями должностного лица и обратился с заявлением в суд.

На основании изложенного, Федоренко просит суд, взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу удержанные в январе 2013 года из его денежного довольствия денежные средства за ноябрь и декабрь 2012 года в размере 29550 рублей.

Также, он просит взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу судебные расходы в размере 200 рублей.

Руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ, командир войсковой части 1111 на судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть заявление Федоренко в их отсутствие.

Заявитель Федоренко не возражал против рассмотрения его заявления в отсутствие должностных лиц.

В судебном заседании заявитель Федоренко поддержал свои требования, изложенные в заявлении и пояснил, что считает их обоснованными и просил удовлетворить в полном объеме.

Также, он просил взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, военный суд находит, что заявление Федоренко подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ – никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ – не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из п.1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и исполнения обязанностей военной службы.

Согласно п.2 ст. 2 вышеуказанного Закона – денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.п 6-7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года №2700) определено, что в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более, чем затри года, предшествовавшие перерасчету. Однако бесспорный порядок удержания каких-либо излишне выплаченных сумм из денежного довольствия военнослужащих данным приказом не определен.

Согласно расчета заявителя Федоренко от 14 февраля 2013 года усматривается, что в январе 2013 года из денежного довольствия заявителя ЕРЦ МО РФ была удержана денежная сумма в размере 29550 рублей (ранее выплаченные в денежном довольствии заявителю в ноябре (13059 рублей) и декабре 2012 года (14825 рублей): надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей).

Из письменного возражения ЕРЦ МО РФ от 6 марта 2013 года исх.№ усматривается, что за период с ноября по декабрь 2012 года заявителю Федоренко начислялось денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В январе 2013 года должностными лицами ГУК МО РФ были внесены изменения в базу данных и указано, что Федоренко находится в распоряжении командира воинской части, и поэтому Федоренко был произведен перерасчет денежного довольствия за период с ноября по декабрь 2012 года в части начисления заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, судом достоверно установлено, согласно пояснений заявителя, исследованных документов, что заявителю Федоренко в ноябре и декабре 2012 года было начислено денежное довольствие, в котором были выплачены: ежемесячные надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей соответственно в размере: в ноябре – 13050 рубле, в декабре – 14825 рублей, а всего – 29550 рублей. Однако, в январе 2013 года в нарушение действующего законодательства РФ ЕРЦ МО РФ из денежного довольствия заявителя Федоренко была удержана (произведен перерасчет) денежная сумма в размере 29550 рублей.

Ссылку ФКУ ЕРЦ МО РФ в своем письменном возражении на то, что ГУК МО РФ несвоевременно представило в ФКУ ЕРЦ МО РФ сведения о прохождении службы Федоренко, в результате чего ему был сделан перерасчет денежного довольствия, суд в данном случае признает необоснованной, поскольку нераспорядительность отдельных должностных лиц МО РФ не может служить основанием для нарушения прав и законных интересов военнослужащего. Помимо этого, действующим федеральным законодательством не предусмотрен вид удержания денежных средств с работника в виду излишне выплаченных денежных сумм по вине работодателя (должностных лиц структурных подразделений).

В связи с изложенным, суд и приходит к выводу о необходимости признать действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием у заявителя Федоренко С.В. денежных средств из денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 года (ежемесячная надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей), необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в пользу заявителя Федоренко С.В. удержанные с заявителя денежные средства из денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 года в размере – 29550 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя Федоренко государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197,198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление военнослужащего войсковой части 1111 майора Федоренко С.В. об оспаривании действий руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанных с удержанием у заявителя денежных средств – удовлетворить.

Признать действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием у заявителя Федоренко С.В. денежных средств из денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 года (ежемесячная надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей), необоснованными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в пользу заявителя Федоренко С.В. удержанные с заявителя денежные средства из денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 года в размере – 29550 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в пользу заявителя Федоренко С.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ РЯЗАНСКОГО ГАРНИЗОННОГО

ВОЕННОГО СУДА

Е.Буторин