Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2020 от 07.02.2020

Судебный участок №3 г. Петрозаводска УИД 10MS0003-01-2020-000274-73

Мировой судья Булаева О.Л. (Дело №12а-223/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 24 марта 2020 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Семина О.-Я. В. - Тимошина Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Семина О.-Я.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 января 2020 года Семин О.-Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Тимошин Л.С., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного требования указывает, что не передавал управление автомобилем ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль находится в пользовании у него и ФИО1, последняя приехала за ним в общественное заведение, в котором он употреблял спиртные напитки, о том, что ФИО1 употребляла алкогольные напитки он не знал, признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не заметил.

В судебном заседании Семин О.-Я.В., его защитники Дадашев Р.С., Тимошин Л.С., действующие на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Семин О.-Я.В. каких-либо возражений относительно вменяемого правонарушения не заявлял, при остановке транспортного средства под управлением ФИО1, Семин О.-Я.В. находился на переднем пассажирском сиденье, факт нахождения ФИО1 с состоянии алкогольного опьянения был очевидным, у последней был запах алкоголя изо рта.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Семин О.-Я.В., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>, 28.12.2019 в 01 час. 15 мин. у дома № 15 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление данным автомобилем лицу, находящему в состоянии алкогольного опьянения - ФИО1.

Вина Семина О.-Я.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2019, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 28.12.2019; материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; видеоматериалом.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Семин О.-Я.В. передал управление транспортным средством ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Правовая квалификация содеянного Семиным О.-Я.В. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – правильная.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Семина О.-Я.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Семина О.-Я.В. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение Семина О.-Я.В. о том, что он не передавал управление автомобилем ФИО1, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, опровергается материалами дела, учитывая, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Семин О.-Я.В. находился в автомобиле под управлением ФИО1

К доводам жалобы о том, что Семин О.-Я.В. не знал о том, что ФИО1 употребляла алкогольные напитки, признаков алкогольного опьянения не заметил, суд относится критически, учитывая наличие признака алкогольного опьянения у ФИО1 – запаха алкоголя изо рта, а также выявленную концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 - 0.90 мг/л, которая является существенной, а также показания должностного лица, явившегося очевидцем вменяемого правонарушения, данные в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было очевидным, утверждение о том, что Семин О.-Я. В. не знал о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано убедительным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имея соответствующую возможность, каких-либо замечаний не сделало, при составлении протокола не оспаривало событие административного правонарушения и вину в его совершении.

Доводы стороны защиты направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях Семина О.-Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

При назначении административного наказания учтены данные о личности Семина О.-Я.В., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Семину О.-Я.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

На основании изложенного оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семина О.-Я.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семина О.-Я.В. оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен