Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6134/2019 от 30.08.2019

Судья – Качур С.В. Дело № 22-6134/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката Козлов В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Коваленко С.В., в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года, которым в отношении

< Ф.И.О. >1, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17.09.2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы и просивших апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора, просившей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СЧ СУ УВД по г.Сочи < Ф.И.О. >7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство старшего следователя удовлетворено, в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17.09.2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко С.В., в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1, считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, и указывает, что, по мнению органа предварительного следствия, основанием для избрания меры пресечения < Ф.И.О. >1 послужил факт нахождения его в розыске, оказание давления на обвиняемую < Ф.И.О. >8, а также тяжесть предъявленного обвинения. Однако, все указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Так, < Ф.И.О. >1 не знал, что он находится в федеральном розыске, как и не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела. В ходе судебного заседания обвиняемым и защитником было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, которое по существу не рассмотрено. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2019г. в отношении < Ф.И.О. >1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и 03.06.2019г. он был объявлен в розыск.

В связи с розыском обвиняемого, срок предварительного следствия по уголовному делу приостанавливался, а 17.08.2019г. производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - врио начальника СУ УВД по г.Сочи на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 17.09.2019г.

18.08.2019г. < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке, предусмотренном статьями 91,92 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу, характер преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, избрание < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья < Ф.И.О. >1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все данные о личности < Ф.И.О. >1 и обстоятельства по делу в совокупности, приходит к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции осталось не рассмотренным ходатайство стороны защиты об изменении < Ф.И.О. >1 меры пресечения на более мягкую, опровергаются материалами дела, поскольку, как усматривается из обжалуемого постановления, судом был рассмотрен вопрос о возможности применения таких мер пресечения как - личное поручительство, залог, домашний арест, однако с учетом всех обстоятельств по делу оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 <...> г.р. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17.09.2019г. включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Ю.А. Буглак