Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2014 ~ М-456/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-1004/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Воробьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, к Григорьеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, а также к Григорьеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что **.** 2013 года на 341 км автодороги С.-Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля «Д.», государственный регистрационный знак ** под управлением К.И.А. и автомобиля «Ш.», государственный регистрационный знак **, под управлением Григорьева А.Н.

ДТП произошло по вине Григорьева А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс». Признав данный случай страховым, ОАО Страховая компания «Альянс» выплатило 73 371 рубль 95 копеек страхового возмещения. Вместе с тем, размер восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет, согласно экспертному заключению ЗАО НЭК «М.-Псков», 209 393 рубля, величина утраты товарной стоимости – 24133 рубля. Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 3 375 рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составил 236901 рубль.

Принимая во внимание изложенное, с учетом лимита страховой ответственности с ответчика подлежит взысканию дополнительно страховое возмещение в размере 46 628 рублей (120000 рублей – 73732 рубля).

**.** 2014 года истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена им без внимания, что является основанием для взыскания штрафа.

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, размер которой составляет 116901 рубль, подлежит взысканию с Григорьева А.Н. как с причинителя вреда.

Кроме того, за проведение экспертных работ истцом оплачено 7 800 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 800 рублей. Указанные расходы истец просит также взыскать с ответчиков в равных долях.

Истец в судебном заседании участия не принимал, направив в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности Федорова О.В. заявила об уменьшении исковых требований в отношении Григорьева А.Н. и просила о взыскании с него 55700 рублей ущерба, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей за оформление нотариальной доверенности, 3900 рублей на оплату услуг эксперта, всего 70000 рублей. Требования к страховщику оставлены в прежнем объеме.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, письменные возражения по иску не представил.

Ответчик Григорьев А.Н. иск в части обращенных к нему требований в размере 70000 рублей признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.** 2013 года на 341 км автодороги С.-Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля «Д.», государственный регистрационный знак ** под управлением К.И.А. и автомобиля «Ш.», государственный регистрационный знак **, под управлением Григорьева А.Н.

Право собственности Андреева С.А. в отношении автомашины «Д.», государственный регистрационный знак ** подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства

Вина Григорьева А.Н. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, результатом чего стало столкновение транспортных средств, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля «Ш.», государственный регистрационный знак **, Григорьева А.Н. застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает, о чем свидетельствует частичная выплата страхового возмещения.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержат и п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является город Псков, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с соглашением, заключенным независимыми оценщиками Псковской области и утвержденного ими 30 мая 2013 года, стоимость нормо-часа для выполнения кузовных работ по иностранным легковым автомобилям составляет 1080 рублей, окраски – 1070 рублей.

Экспертным заключением № ** от **.** 2013 года ЗАО НЭК «М.-Псков» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Д. » с учетом износа определена в 209 393 рубля. Экспертным заключением № ** от **.** 2013 года ЗАО НЭК «М.-Псков» величина утраты товарной стоимости автомашины «Д. » определена в 24 133 рубля. Расходы истца на эвакуацию его автомашины подтверждаются представленными товарным и кассовым чеками ИП Л.Г.А. на сумму 3375 рублей.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, определенного страховой компанией, суду не представлен.

Размер, заявленных истцом материальных требований к страховщику, не выходит за пределы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения (с учетом произведенной страховой выплаты) в размере 46 628 рублей подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом **.** 2014 года направлена ОАО Страховая компания «Альянс» претензия с требованием о производстве полной страховой выплаты.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 23 314 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Григорьев А.Н. иск признал. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, права и законные интересы третьих лиц при этом не нарушены, признание иска не противоречит закону. В связи с этим суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований, обращенных к Григорьеву А.Н. без дальнейшего исследования доказательств по делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной расписки, на юридические услуги истец понес расходы в размере 20 000 рублей по договору от **.** 2014 года.

Григорьев А.Н. признал требования о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей.

О завышенности представительских расходов стороной ответчика не заявлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать 10000 рублей с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что является основанием для взыскания с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Андреева С.А. 3 900 рублей расходов на оплату экспертных услуг и 400 рублей на оплату доверенности на представителя, с Григорьева А.Н. в пользу Андреева С.А. 1871 рубль государственной пошлины по делу.

Государственная пошлина в размере 1 598,84 рублей по заявленному имущественному требованию к страховой компании, от уплаты которой истец освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс».

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Андреева С.А. 46628 рублей страхового возмещения, 23314 рублей штрафа, 14300 рублей судебных расходов, всего 84242 рубля.

Взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Андреева С.А. 55700 рублей ущерба, 14300 рублей судебных расходов, 1871 рубль государственной пошлины по делу, всего 71871 рубль.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» 1 598,84 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева