Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2015 (2-5034/2014;) ~ М-4847/2014 от 07.11.2014

Дело №2-412 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Левенковой Т.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбаскина С.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Колбаскин С.И. обратился в суд иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился для проведения экспертизы в ООО «Автотехэксперт», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 50 795 руб. 30 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в размере 50 795 руб. 30 коп.,

- расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты,

- расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.,

- в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности 1 000 руб.,

- штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, дейстсвавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Колбаскина С.И. как владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д. 43).

После ДТП истец обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению №, выполненному ООО «Автотехэксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, составила 50795 руб. 30 коп. (л.д. 10-16).

В соответствии с п.15,13 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, при этом эксперт несет ответственность за составление заведомо ложного заключения.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Также при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд при вынесении решения берет за основу отчет по определению суммы ущерба, выполненный ООО «Автотехэксперт», поскольку оно не оспаривается стороной ответчика, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что сумма ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 50 795 руб. 30 коп.

Судом установлено, что страховое возмещение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела судом, ответчиком не выплачено.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в том объеме, который позволит восстановить автомашину, пострадавшую в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, до уровня, предшествующего ДТП с учетом степени износа автомашины, т.е. в размере 50 795 руб. 30 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Также, истец просит возместить ему за счет страхового возмещения расходы по проведению досудебной экспертизы.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    По смыслу указанной нормы закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Несение истцом расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке ущерба в сумме 3 000 руб., подтверждаются чеком-ордером (л.д. 26) и квитанции на сумму 3 000 руб. (л.д. 27)

Учитывая, что судом при вынесении решения взяты за основу результаты представленной истцом досудебной экспертизы, расходы по ее несению подлежат возмещению истцу за счет страховой компании.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 795 руб. 30 коп (50 795 руб. 30 коп. + 3 000 руб.).

В силу абзаца третьего п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка в данном случае подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ), до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме исходя из размера неисполненной страховщиком обязанности в размере 50 795 руб. 30 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7.02. 1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная сумма штрафа, согласно разъяснению в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено судом, в добровольном порядке страховая компания после получения претензии от 30.09.2014 требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания штрафа (л.д. 7).

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, общая сумма штрафа составляет 25 397 руб. 76 коп, и которая подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг ФИО1 в сумме 8 000 руб. за юридические услуги (помощь) в целях защита прав истца на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, факт оплаты которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д. 23).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005г. (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

При определении размера возмещения суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о чрезмерности суммы расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 1 000 руб., факт несения которых подтверждается копией доверенности 67 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 795 ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/75 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 397 ░░░. 76 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1723 ░░░. 86 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░░░░