Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2017 ~ М-895/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1804/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «Меридиан» о защите прав потребителей,

установил:

М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: расторгнуть договор № на оказание услуг, заключенный <дата>., взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, моральный вред, штраф, судебные расхода, указав, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор на оказание косметологическими услугами. Для оплаты услуг в тот же день ею перечислено на счет ответчика <данные изъяты>, на оставшуюся сумму <данные изъяты> между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор. Указанные денежные средства перечислены Банком в ООО «Меридиан» в счет оплаты услуг по договору. При заключении договора истцу не была предоставлена следующая информация: о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору на оказание платных косметологических услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг; не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении косметологических процедур; предоставлена информация о профессионализме, наличии специального образования и квалификации персонала, непосредственно оказывающего косметические услуги. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на заявление не получила, до настоящего времени оплачивает проценты по кредитному договору. Денежные средства, оплаченные ею по договору, ответчиком не возвращены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, за исключением фактически произведенных платежей в счет погашения процентов по кредиту. Также пояснила, что сама она оплату по договору произвела в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма перечислена Банком. Исполнитель к выполнению услуг по договору не приступал. Она пришла в салон по приглашению, ей сделали бесплатную пробную процедуру, после чего предложили заключить договор.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

<дата> между ООО «Меридиан» и истцом заключен договор оказания косметологических и медицинских услуг, предметом которого является абонемент, позволяющий в будущем воспользоваться косметологическими услугами. Цена услуг составляет <данные изъяты> Оплата услуг по Договору производится заказчиком в кредит с участием финансового посредника (банка-партнера).

Оплата услуг по договору истцом произведена частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты>, а также путем заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, для оплаты договора услуг. Процентная ставка по кредиту составила 36,60% годовых.

Истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на заявление истцом не получен.

Судом установлено, что по договору ответчик обязался передать истцу абонемент на перечень услуг, выбранных ею, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в спецификации, а истец обязалась принять указанный абонемент с перечнем услуг по спецификации и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Истцом также подписан кредитный договор на оплату услуг ответчика. Истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на заявление не получила. Истец ссылается на то, что ответчиком ей не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве оказываемых услуг. Услугами ответчика истец не воспользовалась.

Согласно ст.32 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально участи выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если и не входят в указанную часть цены работы (услуги).

Доказательств оказания услуг по договору от <дата>. ответчиком не представлено.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, и со стороны ответчика не представлены доказательства, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период и возврата полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом по договору, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, с учетом фактически оплаченных истцом процентов по кредиту, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца путем зачисления их на текущий кредитный счет, открытый на имя истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в счет оплаты договора на оказание услуг, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате претензии в размере <данные изъяты>

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, учитывая категорию гражданского дела. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. к ООО «Меридиан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание услуг, заключенный <дата>. между ООО «Меридиан» и М..

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу М. денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № от <дата>., в размере <данные изъяты>, моральный вред – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу М. денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № от <дата>., в размере <данные изъяты>, путем зачисления их на текущий кредитный счет №, открытый на имя М. в рамках кредитного договора №, заключенного <дата>. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и М..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: