Решение от 17.06.2020 по делу № 02-1600/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1600/2020 по иску фио, фио к наименование организации о взысканий неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио обратились в суд с требованиями к наименование организации» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истцы указали, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ММ-7-372\17 от дата о передаче им в срок до дата квартиры № 369 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование ..., адрес, стоимостью 6 339 285 руб. 00 коп., которая передана истцам дата Допущенные ответчиком нарушения прав потребителя причинили истцам моральный вред.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 343 166 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истцы фио, фио, в судебное заседание не явились, обеспечили в суд явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации » в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное возражение, в котором исковые требования не признала, пояснив, что перенос сроков передачи квартиры участнику долевого строительства обусловлен независящими от добросовестного застройщика обстоятельствами. Представила письменный отзыв, в котором указала, что застройщик своевременно в письменной форме известил истца о переносе сроков передачи объекта, обусловленном объективными причинами, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки и штрафа, отказав во взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-7-372\17 о передаче им в срок до дата квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование ..., вблизи адрес, стоимостью 6 339 285 руб. 00 коп. в размере 1/2 доли в праве собственности каждого из истцов.

Указанная квартира передана истцам дата

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование ..., вблизи адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный номер (индекс) 372, площадью всех помещений 53,40 кв.м.

Согласно договору участия в долевом строительстве цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 6 339 285 руб. 00 коп.

Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства, оплатив указанную в договоре сумму.

дата истцами в адрес ответчика была выслана претензия, которая осталась без ответа.

Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в надлежащем состоянии не передан истцам по настоящее время.

Решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №02-3976/2019 удовлетворено требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 116 дней в период с дата по дата из расчета 1/300 ключевой ставки от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, что составляет 343 166 руб. 00 коп.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика установленного законом штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям, неоплаченный истцом, составляет 3 200 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика наименование организации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации солидарно в пользу фио, фио неустойку за период с дата по дата в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░