Решение от 12.11.2018 по делу № 33-5863/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-2575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/2018 по иску Тимофеева *** к ООО «Королевские окна» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Тимофеев А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Королевские окна» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ** в офисе ООО «Королевские окна», расположенном по адресу: *** Тимофеев А.С. заключил как гражданин договор на изготовление, доставку и монтаж (установку) трех оконных конструкций из ПВХ в своей новой квартире по адресу: *** В связи с тем, что удобнее было перечислить денежные средства безналичным расчетом со своего счета индивидуального предпринимателя (ИП Тимофеев А.С.), об этом была достигнута договоренность с руководителем ООО «Королевские окна». Истцу был выдан счет №* от ** с реквизитами ответчика для перечисления на сумму ** руб. Оплата истцом произведена в два этапа ** в размере ** руб. (платежное поручение №* от **) и ** в размере ** руб. (платежное поручение №* от **), итого на сумму ** руб. Стоимость по договору указанная в счете №* от ** в сумме ** руб. была уменьшена на ** руб. согласно письма от ** в связи с сокращением перечня услуг. Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены, денежная сумма в полном размере перечислена ответчику. Кроме счета на оплату ** никакой другой письменный документ, подтверждающий достигнутое соглашение о выполнении работ, истцу выдан не был. Ответчик уверил, что письменный договор на выполнение работ будет выдан истцу позже. В итоге письменный договор был подготовлен ответчиком и подписан лишь ** за №**, где стороной договора истец был указан как индивидуальный предприниматель Тимофеев А.С. Оконные конструкции из ПВХ истец заказал в свою квартиру по адресу: *** приобретенную по договору долевого участия исключительно для личных, семейных, домашних нужд. Изготовление и доставка оконных конструкций были выполнены в срок. Установка длительное время не осуществлялась. Дата установки окон несколько раз переносилась без уведомления истца об этом. Несколько раз установка окон отменялась после срока договоренности. Истцу неоднократно приходилось приезжать на квартиру, затрачивая более двух часов для поездки туда и обратно, ждать мастеров, которые в итоге не приезжали по различным причинам. В связи с невыполнением работ по монтажу окон ** истцу пришлось обратиться к ответчику с письменной претензией с требованием или расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, или провести установку окон в трехдневный срок. На претензии имеется отметка ответчика о получении. В указанный срок установка окон не была произведена. После предъявления истцом претензии, ответчик выдал истцу письменный договор №** от ** на изготовление, доставку и монтаж трех оконных конструкций ПВХ на сумму ** руб. (на тот момент сумма договора уже была уменьшена на ** руб.). Согласно п.1.4 договора №** от ** «доставка изделий на момент заключения договора выполнена на объект», что также подтверждает наличии достигнутых соглашений на выполнение работ до момента заключения договора ** года. В п.1.4, договора №** от ** ответчик указал срок монтажа (установки) оконных конструкций ПВХ уже до **. Монтаж окон был произведен в конце ** с грубыми нарушениями, рамы не помещались в оконный проем, в сборке присутствовали огромные щели, сама рама была вынесена за пределы балкона. Представитель ответчика признал допущенную ошибку в замерах и обещал переделать оконные конструкции. Примерно в конце ** была доставлена новая конструкция без стеклопакетов. Прибывшая команда монтажников после ее осмотра отказалась ее устанавливать с объяснением, что она выполнена не по размерам и некоторые элементы существенно меньше оконного проема. Вновь прибывший монтажник попытался произвести установку, предупредив, что конструкция выполнена не верно и он может попробовать ее установить, но за результат не ручается. Представитель ответчика утверждал, что конструкция подойдет и предложил произвести монтаж ** года. Однако ** утром ответчик отказался устанавливать конструкцию объясняя не готовностью отсутствующих элементов. Больше звонков от ответчика не поступало и установка конструкции не была выполнена. Сейчас оконный проем не имеет никакой защиты от попадания влаги с улицы, что может также привести к износу внутренних помещений квартиры и причинить истцу имущественный вред. ** истцу в адрес ответчика по почте заказным письмом с уведомлением была направлена повторная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства или произвести установку окон с соблюдением норм по установке и требований к качеству работ в 10-дневный срок. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России, претензия получена ответчиком **. Согласно п.4.2 договора №** от ** меры по устранению выявленных дефектов принимаются в течение двух недель с момента направления Заказчиком письменного уведомления Исполнителю. Претензия получена ответчиком двух недельный срок устранения дефектов указанный в договоре истек, требования истца не выполнены. Истец просит: расторгнуть договор от ** и взыскать уплаченные денежные средства по договору в сумме ** руб.. Взыскать неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, понесенные убытки за отправку заказного письма с уведомлением в размере ** руб. ** коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований (л.д.**).

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит: расторгнуть договор от ** и взыскать уплаченные денежные средства по договору в сумме ** руб.. Взыскать неустойку за период с ** по ** в размере ** руб., компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, понесенные убытки за отправку заказного письма с уведомлением в размере ** руб. ** коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований (л.д.**).

Истец Тимофеев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Королевские окна», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Встречных исковых требований не заявил (л.д.**).

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском административном округе города Москвы, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В порядке предусмотренном ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи - цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. **).

** между ООО «Королевские окна» (далее "Подрядчик") и Тимофеевым А.С. (далее "Заказчик") заключен договор на изготовление, доставку и монтаж (установку) трех оконных конструкций из ПВХ в квартире по адресу: *** По условиям договора подряда Подрядчик обязуется выполнить работы согласно данного Договора, а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего Договора. Изготовление, доставка и монтаж (установка) трех оконных конструкций из ПВХ в квартире расположенной по адресу: *** Между руководителем ООО «Королевские окна» (далее "Подрядчик") и Тимофеевым А.С. (далее "Заказчик") была достигнута договоренность об оплате изделия со счета индивидуального предпринимателя (ИП Тимофеев А.С.). Истцу был выдан счет №6 от ** с реквизитами ответчика для перечисления на сумму ** руб. Оплата истцом произведена в два этапа ** в размере ** руб. (платежное поручение №* от **), ** года в размере ** руб. (платежное поручение №* от **), итого на сумму ** руб.. Стоимость по договору указанная в счете №* от ** года в сумме ** руб. была уменьшена на ** руб., согласно письма от ** в связи с сокращением перечня услуг (л.д. **), что не оспорено ответчиком.

** года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, или провести установку окон в трехдневный срок. На претензии имеется отметка ответчика о получении (л.д. **). В указанный срок установка окон не была произведена. После предъявления истцом претензии, ответчик выдал истцу письменный договор №** от ** на изготовление, доставку и монтаж трех оконных конструкций ПВХ на сумму ** руб. (на тот момент сумма договора была уменьшена на ** руб.). В п.1.4, договора №** от ** ответчик указал срок монтажа (установки) оконных конструкций ПВХ ** года. Согласно п.2.2. Договора оплата по договору произведена полностью (л.д. **), что не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, монтаж окон был произведен в конце ** с грубыми нарушениями, рамы не помещались в оконный проем, в сборке присутствовали огромные щели, сама рама была вынесена за пределы балкона. Представитель ответчика признал допущенную ошибку в замерах и обещал переделать оконные конструкции. Примерно в конце ** была доставлена новая конструкция без стеклопакетов. Прибывшая команда монтажников после ее осмотра отказалась ее устанавливать с объяснением, что она выполнена не по размерам и некоторые элементы существенно меньше оконного проема. Представитель ответчика и замерщик настаивали, что замеры выполнены верно и конструкции изготовлены по размерам. Вновь прибывший монтажник попытался произвести установку, предупредив, что конструкция выполнена не верно и он может попробовать ее установить, но за результат не ручается. Представитель ответчика утверждал, что конструкция подойдет и предложил произвести монтаж ** года. ** года утром ответчик отказался устанавливать конструкцию, объясняя не готовностью отсутствующих элементов. Больше звонков от ответчика не поступало, установка конструкции не выполнена ответчиком по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

** года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора, ответчику было предложено вернуть истцу уплаченные им денежные средства в размере ** руб. (л.д.**). Согласно почтового уведомления, претензия получена ответчиком ** года (л.д.*).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу организация ООО «Королевские окна» является действующей (л.д.**).

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора подряда, факт передачи ответчику денежных средств в размере ** руб., факт не выполнения ответчиком работ указанных в договоре подряда. Суд полагает, что ответчиком были нарушены условия договора в части выполнения работ в срок, установленного договором. Получив от заказчика в полном объеме денежные средства по договору, ответчик не выполнил работу. Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ, поскольку для заказчика стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок подрядчиком. Истец вправе требовать возмещения убытков с подрядчика ООО «Королевские окна».

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору подряда от **, , письменно оформленного ** не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Кроме того как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами договор подряда фактически расторгнут сторонами ** года.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Королевские окна» выплаченные ответчику денежные средства с учетом проведенных работ в размере ** руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ** по ** года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере ** руб. (л.д.**).

Согласно ст. 31 ГПК РФ, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, применить неустойку, определенную законом в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ** по ** года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченной ценой договора, в размере ** руб. (л.д.**).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Так, в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд признает за потребителем право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, руководствуясь принципами законности и справедливости, исходя из степени причиненных физических и нравственных страданий потребителя, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. + ** руб.+** руб.): 100*50).

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца Тимофеева А.С. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату почтовых расходов в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Королевские окна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 432, 450.1,702,707,709,711,715,721,730,731,753, ст. 333.19 НК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 12,56,57,98,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимофеева *** к ООО «Королевские окна» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Королевские окна» в пользу Тимофеева *** денежную сумму в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., в счет компенсации морального вреда в размере ** руб., стоимость почтовых расходов в размере ** руб. ** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ** руб., а всего взыскать ** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Королевские окна» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

9