Решение от 28.07.2020 по делу № 02-1824/2020 от 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2020 по иску наименование организации к фио, фио, фио Анясу Салеховичу, фио, фио, Айдынбекову фио, фио, фио об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фиоо., фио, фио о восстановлении общего имущества многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что Москвы «Жилищник адрес» с дата является управляющей организацией дома 34, по адрес, в обязанности, которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан.

В наименование организации неоднократно поступали обращения от жильцов многоквартирного дома по адресу адрес, Ясеневая, д. 34, о том, что жильцами кв. № 479, 480, 481, 482 по вышеуказанному адресу произведено самовольное установление дополнительной перегородки с дверью в приквартирном холле.

В результате установки двери отсутствует свободный доступ к кв. № 479, 480, 481,482.

В соответствии с договором управления многоквартирного дома заключенного между жильцами и наименование организации, организация должна обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, а так же ненадлежащее содержание общего имущества дома. Пространство приквартирного холла, которое перекрыто самовольно установленной дверью ответчиками, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников дома. Собственники дома согласия на установки двери приквартирном холле не давали, также это затрудняет проход жителей кв. № 479, 480, 481, 482, к своей собственной входной двери в квартиру, а так же беспрепятственную эвакуацию жителей из квартиры в случае пожарной ситуации.

Истцом направлялись ответчиком уведомления о восстановлении общего имущества многоквартирного дома, указанные предписания ответчиками не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчики отказываются в добровольном порядке произвести демонтаж металлической двери и освободить холл от хлама, наименование организации просит: обязать ответчиков устранить выявленные нарушения самовольно установленной дополнительной перегородки с дверью путем демонтажа. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу наименование организации госпошлину по настоящему иску в размере сумма.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что управляющая компания осуществляет свои полномочия с дата, кем и в какой период была установленная дверь с перегородкой в приквартирном холле ответчиков ему не известно, однако собственниками жилья в установленном законом порядке перепланировки общего имущества многоквартирного дома с компетентным органами не согласована, в связи с чем, должна быть демонтирована силами и посредствам ответчиков.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, суду пояснил, что он переехав в квартиру № 482, в адрес по адрес, данная дверь с перегородка уже была установлена, в связи с чем, просил в иске по квт. 482 отказать.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фиоо., фио в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Москвы «Жилищник адрес» с дата является управляющей организацией дома 34, по адрес, в обязанности, которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан.

В наименование организации неоднократно поступали обращения от жильцов многоквартирного дома по адресу адрес, Ясеневая, д. 34, о том, что жильцами кв. № 479, 480, 481, 482 по вышеуказанному адресу произведено самовольное установление дополнительной перегородки с дверью в приквартирном холле.

В результате установки двери отсутствует свободный доступ к кв. № 479, 480, 481,482.

В соответствии с договором управления многоквартирного дома заключенного между жильцами и наименование организации, организация должна обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, а так же ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Пространство приквартирного холла, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников дома.

Судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что собственники дома согласия на установку двери приквартирном холле не давали, наличие двери с перегородкой в прикартирном холле затрудняет проход жителей кв. № 479, 480, 481, 482, к своей собственной входной двери в квартиру, а так же беспрепятственную эвакуацию жителей из квартиры в случае пожарной ситуации.

Истцом направлялись ответчиком уведомления о восстановлении общего имущества многоквартирного дома, указанные предписания ответчиками не исполнены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Часть 1 ст. 290 ГК РФ гласит, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном

доме.

Согласно ст. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 34 Федерального закона от дата № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с требованием п. 6.32 * Строительных норм и правил СНиП дата* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от дата № 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Согласно подпункту "к" пункта 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с требованиями подпунктов "ж", "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, запирать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно пункту 46 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от дата №693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата №508 "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений многоквартирных домах": «п. 11 При производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается:

11.1. Ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и друга мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживание граждан».

Кроме того, в соответствии с п. 6.18 СНиП 21-01 двери эвакуационных выходов поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запору препятствующих их свободному открыванию без ключа.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от дата «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Судом установлено, что ответчики:

фио зарегистрирована и проживает по адресу: адрес;

фио, фио, фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес;

фио, фиоо. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес;

фио, фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

Судом установлено, что в приквартирном холле ответчиков, в нарушение вышеизложенных норм права, установлена дверь с перегородкой.

Судом установлено, что собственниками жилья в установленном законом порядке перепланировка общего имущества многоквартирного дома с компетентным органами не согласована, в связи с чем, должна быть демонтирована силами и посредствам ответчиков.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования и проверяя довод ответчика фио, о том, что он въехал в квартиру в тот период, когда дверь с перегородкой уже была установлена, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку фио как собственник жилого помещения несет бремя ответственности и содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма также должны быть взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, 480, 481, 482.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░