Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32221/2018 от 07.08.2018

Судья – Кириенко А.С. Дело № 33- 32221/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.

по докладу Клиенко Л.А

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петуховой Н.Д. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2018 года.

УСТАНОВИЛА:

Петухова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СКП-Регион» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2018 года исковое заявление Петуховой Н.Д. оставлено без движения.

В частной жалобе Петухова Н.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что суд необоснованно оставил ее исковое заявление без движения, поскольку все требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, ею соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В нарушение требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, Петуховой Н.Д. не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в частности, расторжения договора.

Приложенная к исковому заявлению претензия не содержит данных о ее направлении, получении ответчиком (л.д.35-41).

Кроме того, в нарушение требований, установленных ст. 71 ГПК РФ, Петуховой Н.Д. представлены незаверенные надлежащим образом ксерокопии документов, которые, в том числе, плохо читаемые.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в остановленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного суд законно и обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления Петуховой Н.Д. без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: