Мотивированное решение по делу № 02-0703/2019 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре Оскановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/19 по иску Степина Юрия Владимировича и Татарникова Александра Викторовича к ТСЖ «Шмитовский 16», третьи лица, не заявляющие самостоятлеьных исковых требований на предмет иска: Мерц Оксана Владимировна, Демичева Людмила Петровна, о признании недействительными решений членов ТСЖ «Шмитовский 16», изложенных в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года, а также признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года,

установил:

Истцы Степин Юрий Владимирович и Татарников Александр Викторович обратились в Пресненский районный суд города Москвы с иском о признании недействительными решений, изложенных в протоколе от 27 декабря 2015 года, и протокола общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года, в обосновании которого указали следующее.

Истцы являются членами ТСЖ «Шмитовский 16». Степину Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Татарников А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По инициативе правления ТСЖ «Шмитовский 16» проведено общее собрание членов ТСЖ «Шмитовский 16», форма проведения общего собрания – очно-заочное голосование (дата обсуждения повестки дня: 08 октября 2015 года, место проведения собрания: адрес и 2, на первом подземном этаже паркинга, собственники передавали свои решения в срок с  08 октября 2015 года по 15 декабря 2015 года, по адресу: адрес.

Согласно Протоколу общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года, в ходе собрания были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии собрания, избрания членов правления ТСЖ «Шмитовский 16», избрания членов ревизионной комиссии ТСЖ «Шмитовский 16», утверждение новой редакции устава ТСЖ «Шмитовский 16», утверждение сметы доходов и расходов товарищества на год (с декабря 2015 года по декабрь 2016 год), из расчета 59 руб./кв.м. включая охрану, отмена решений общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16», проводимого по инициативе Татарникова А.В. в период с 04 октября 2015 года по 22 ноября 2015 года, определение места хранения документов общего собрания.

По мнению истцов, оспариваемое собрание является недействительным в связи с отсутствием кворума, представленные ответчиком решения членов ТСЖ «Шмитовский 16» не позволяют определить дату их подачи, не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещения по адресу: адрес и 2. Истцы указывают, что лица, проголосовавшие на собрании, не все являлись членами ТСЖ. Ответчик не представил заявлений о вступлении в членство ТСЖ. Истцы считают единственным официальным реестром членов ТСЖ, реестр по состоянию на 01.12.2015 г., который был представлен в Мосжилинспекцию. Данный реестр содержит ошибки, и в соответствии с данным реестром подтверждается позиция истцов об отсутствии кворума. По мнению истцов, ТСЖ в силу отсутствия в нем членов, является недействующим, и обязано принять решение о ликвидации.

При изложенных обстоятельствах, истцы с учетом уточнений исковых требований (л.д 52-53, том 1) просят суд:

1. Признать решения общего собрание членов Товарищества собственников жилья "Шмитовский 16", изложенные в протоколе от 27 декабря 2015 года и подписанные председателем собрания А.Н.Масловым, секретарем собрания Е.В.Хрипко, а также остальными членами правления Борисенко А.В., Третьяков М.В., Заева Ю,А,.Волошин Б.Ю., Добрин Д.Л., Корнюхов И.В., Федоров М.В., Морилов М.В., Катити Р.А., а именно:

Избрание членов правления ТСЖ "Шмитовский 16".

Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ "Шмитовский 16".

Утверждение новой редакции устава ТСЖ "Шмитовский 16".

Утверждение сметы доходов и расходов товарищества на год (с декабря 2015 года по декабрь 2016 года) из расчета 59 руб./кв.м, включая охрану.

Отмена решений общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" проводимое по инициативе Татарникова А.В. в период с 04 октября 2015 г. по 22 ноября 2015 г.

Определение места хранения документов общего собрания - адрес, - недействительными.

2. Признать протокол общего собрание членов Товарищества собственников жилья "Шмитовский 16", от 27 декабря 2015 года недействительным

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.17 года исковые требования по гражданскому делу № 2-320/17 Степина Ю.В. и Татарникова А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.10.2017 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.17 года по гражданскому делу № 2-320/17 оставлено без изменений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.18 года указанное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.17 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2017 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец Татарников А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Истец Степин Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика ТСЖ «Шмитовский 16» - Анишин А.С. и Крюков С.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенных в отзыве и письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Марц О.В. и Демичевой Л.П. – Топильский Ю.И., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенных в письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, истцы Степин Ю.В. и Татарников А.В. являются членами ТСЖ «Шмитовский 16». Степину Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Татарников А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По инициативе правления ТСЖ «Шмитовский 16» проведено общее собрание членов ТСЖ «Шмитовский 16» в форме очно-заочного голосования. Обсуждение повестки дня было назначено на 8 октября 2015 года, место проведения собрания - адрес и 2, на первом подземном этаже паркинга (т. 1, л.д. 37).

Голосование проводилось в период с 08 октября по 15 декабря 2015 года путём передачи членами ТСЖ заполненных бюллетеней (т. 1, л.д. 78-227, т. 2, л.д. 1-157) по адресу: адрес.

Ввиду болезни члена счётной комиссии подсчёт голосов был осуществлён 28 декабря 2015 года (т. 6, л.д. 72).

Как следует из содержания протокола общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года, в ходе собрания приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, членов счётной комиссии собрания, членов правления и членов ревизионной комиссии ТСЖ «Шмитовский 16»; утверждена новая редакция Устава ТСЖ «Шмитовский 16»; утверждена смета доходов и расходов товарищества на период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года из расчёта 59 руб. за кв. м, включая охрану; отменены решения общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16», проведённого по инициативе Татарникова А.В. в период с 4 октября по 22 ноября 2015 года; определено место хранения документов общего собрания (т. 1, л.д. 33-36).

В протоколе указано, что в голосовании приняло участие 52,1% членов ТСЖ «Шмитовский 16», кворум имеется, собрание правомочно.

Основной довод истцов сводится к тому, что собрание было неправомочно, кворум отсутствовал. Голосовавшие не все являлась членами ТСЖ «Шмитовский 16», поскольку не подавали заявлений о вступлении в членство ТСЖ, что возможно по мнению истцов, исключительно на основании отдельного заявления о вступлении в членство ТСЖ. Кроме того, в бюллетенях для голосования нет даты подписаниях их членами ТСЖ, что ставит под сомнение сдачу бюллетеней до даты окончания голосования. Истцы также указывают, что реестры членов ТСЖ на дату начала голосования содержат грубые ошибки в данных площадей собственников помещений многоквартирного дома. Реестры не сдавались в Мосижинспекцию, в связи с чем, истцы не доверяют реестрам, представленным ответчиком в материалы дела. Истцы предполагают, что результаты голосования могли быть сфальсифицированы в связи с отсутствием дат в бюллетенях.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируются положениями ст. 146 ЖК РФ.

Согласно п. 1.1. ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 51 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Часть 51 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

При новом рассмотрении судом обозревались в судебном заседании 13.12.18 года оригиналы бюллетеней, проголосовавших членов ТСЖ, копии которых приобщены к материалам дела (том 14, 15, 16). Обозревались также бюллетени по собраниям, проведенным до 2015 года, в которых собственники помещений расписывались под заявлением «Своей подписью собственники также подтверждают, что являются членом ТСЖ «Шмитовский 16» (том 14, л.д. 88-262).

Суд, обозрев бюллетени проголосовавших членов ТСЖ при проведении общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» в форме очно-заочного голосования в период с  08 октября по 15 декабря 2015 года, приходит к выводу, что представленные бюллетени соответствуют требованиям к бюллетеню, установленных в соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ. В бюллетене содержатся сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, решение по вопросам повестки дня. Кроме того, в материалы дела представлен акт об окончании голосования общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» (л.д. 111-113, том 6), который подтверждает, передачу бюллетеней от инициаторов собрания к счетной комиссии до проведения итогов собрания, с указанием количеств бюллетеней и ФИО проголосовавших. При рассмотрении дела, данный акт истцами не было оспорен. Ответчиком в материалы дела представлены вписки из ЕГРН, данные которых были использованы при определении кворума и подсчете голосов (том 8, 9, 10, 11, 12, 13).

В материалы дела ответчик представил заявления о вступлении в членство ТСЖ (т. 5, л.д. 2-295), а также указал, что другие голосовавшие собственники помещений, являлись членами ТСЖ на основании подписанных ими заявлений в Бюллетенях для голосования, при этом, данные заявления были сделаны не только при проведении оспариваемого собрания, но и ранее.

В силу ст. 143 ЖК РФ Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случаях, определяемых федеральным законодательством, могут устанавливаться требования к оформлению волеизъявлению (оформление у нотариуса, требования государственной регистрации, обязательная письменная форма). Действующее законодательство не содержит обязательных требований к форме заявлению о вступлении в членство ТСЖ собственника помещения. В связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой, заявление о вступлении в членство ТСЖ может быть как в виде отдельного документа, так и в виде заявления, включенного в бюллетень для голосования, поскольку данная позиция не противоречит действующему законодательству. Позиция истцов относительно наличия заявления о вступлении в члены ТСЖ в виде отдельного заявления не основана на положениях действующего законодательства и не принимается судом.

Чтобы проверить или опровергнуть факт волеизъявления о вступлении в членство ТСЖ «Шмитовский 16», проголосовавших лиц, о датах сдачи ими бюллетеней, судом в судебном заседании 25.10.18 года выносился на обсуждение вопрос о необходимости допроса данных лиц в качестве свидетелей. Стороны в судебном заседании полагали, что такой необходимости нет. Истцы не ходатайствовали о допросе данных лиц в качестве свидетелей, что также свидетельствует, по мнению суда, что оснований сомневаться в бюллетенях, представленных в материалы дела, не имеется оснований.

В материалы дела представлены три реестра членов ТСЖ: на 01.12.15 года (л.д. 43-58, том 3), на 15.12.15 года (л.д. 30-44, том 6) и на 27.12.15 года (л.д. 133-172, том 3). В судебном заседании представитель ТСЖ пояснил, что реестр на 01.12.15 года содержал ряд неточностей, о чем ответчик указывал ранее, в связи с чем составлялись новые реестры после получения и уточнения сведений.

Суд, проверив доводы истца относительно того, что в реестре допущены ошибки в указании площадей помещений собственников многоквартирного дома, считает необходимым отметить, что при подсчете голосов данные ошибки были учтены, и неверные данные не были использованы. Ошибки в реестре членов ТСЖ сами по себе не могут являться основанием для признания результатов голосования недействительными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при подсчете голосов ошибочные данные не использовались.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данные, использованные ответчиком, истцом не оспорены. Истцы ходатайствовали о запросе сведений о площадях, содержащихся в техническом паспорте на многоквартирный дома. Судом истребованы сведения из БТИ о площадях.

При расчете истцами кворума и определении количества голосов, проверенном в судебном заседании 19.02.2019 года, установлено, что кворум был, количество проголосовавших с учетом расчетов истцов составило в любом случае более 50%.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кворум состоялся. Доля истца Степина Ю.В. в голосовании – 0,40%, доля истца Татарникова А.В. – 0,25%, что никак не повлияло бы на результаты голосования общего собрания, в случае, если бы истцы голосовали «против». Иные собственники помещений не заявляют требования о признании решения общего собрания недействительным. Доказательства причинения истцам убытков, и нарушения законных прав и интересов в результате принятия оспариваемого решения, истцы в материалы дела не представили.

В ходе рассмотрения дела истцы не представили суду доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав собранные материалы дела, объяснения сторон, данные в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежал бы удовлетворению.

Суд находит также необоснованным довод иска о том, что ответчик не доказал факта размещения в общедоступном месте информации о принятых на общем собрании решениях, а также что ответчиком не доказано уведомление собственников помещений о принятых на собрании решениях. Размещение результатов голосования носит правоподтверждающий характер и не влияет на действительность собрания. Вместе с тем, ответчиком представлены сведения о размещении информации на сайте ТСЖ www.dom16.org, согласно ч. 1 ст. 146 Ж КРФ и п. 10.1 Устава ТСЖ (л.д. 115-120, том 6 протокол осмотра).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степина Юрия Владимировича и Татарникова Александра Викторовича к ТСЖ «Шмитовский 16», третьи лица, не заявляющие самостоятлеьных исковых требований на предмет иска: Мерц Оксана Владимировна, Демичева Людмила Петровна, о признании недействительными решений членов ТСЖ «Шмитовский 16», изложенных в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года, а также признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Каржавина Н.С.

1