Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1672/2014 от 20.01.2014

Судья – Костюк А.А. Дело № 33-1672/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Караманова Максима Сергеевича на решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Караманов М.С. обратился в суд с иском к Фанаиловой В.Г., Котовой С.А., Великому Е.М. и Степаненко Г.Н. о признании сделки недействительной (ничтожной). Просил признать недействительным договор купли-продажи от <...>. заключенный между Фанаиловой В.Г. и Котовой С.А. по продаже козлового крана с путевым оборудованием, предназначенным для передвижения крана, расположенного по адресу: <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Фанаилову В.Г. и Котову С.А. возвратить все полученное по сделке в натуре.

Степаненко Г.Н. обратился в суд со встречным иском к Караманову М.С. и Котовой С.А., в котором просил признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на козловой кран <...>, заводской номер <...> <...> г.в.; признать право залога и обращение взыскания на заложенное имущество - кран козловой <...>, заводской номер <...>, прекращенными в связи с исполнением обязательства, обеспеченного залогом и освободить вышеуказанный козловой кран от ареста.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года исковые требования Караманова Максима Сергеевича к Фанаиловой Варваре Георгиевне, Котовой Светлане Алексеевне, Великому Евгению Михайловичу и Степаненко Геннадию Николаевичу о признании сделки недействительной (ничтожной) – удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожных сделок по продаже козлового крана с путевым оборудованием, заключенных: <...> между Фаиаиловой Варварой Георгиевной и Котовой Светланой Алексеевной, <...> между Котовой Светланой Алексеевной и Великим Евгением Михайловичем, <...> между Великим Евгением Михайловичем и Степаненко Геннадием Николаевичем, вернув стороны в первоначальное положение. С Великого Евгения Михайловича в пользу Степаненко Геннадия Николаевича взыскан <...> руб. С Котовой Светланы Алексеевны в пользу Великого Евгения Михайловича взыскан <...> руб. С Караманова Максима Сергеевича в пользу Котовой Светланы Алексеевны взыскан <...> руб. С Фанаиловой Варвары Георгиевны в пользу Котовой Светланы Алексеевны взыскано <...> руб. Суд обязал Степаненко Геннадия Николаевича вернуть козловой кран Фанаиловой Варваре Георгиевне. В удовлетворении встречного иска Степаненко Геннадия Николаевича к Караманову Максиму Сергеевичу и Котовой Светлане Алексеевне об освобождении имущества от ареста и признании права собственности — отказано.

В апелляционной жалобе Караманов М.С. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В Краснодарский краевой суд от Караманова М.С. поступило заявление об отказе от исковых требований Караманова Максима Сергеевича к Фанаиловой Варваре Георгиевны, Котовой Светлане Алексеевне, Великому Евгению Михайловичу и Степаненко Геннадию Николаевичу о признании сделки недействительной (ничтожной).

Проверив материалы дела, обсудив доводы Караманова М.С. об отказе от исковых требований, выслушав мнение Котовой С.А. полагавшей, что следует прекратить производство по делу, выслушав мнение Степаненко Г.Н., полагавшего, что следует прекратить производство по делу, апелляционная инстанция находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от иска приобщен к делу; сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Караманова Максима Сергеевича к Фанаиловой Варваре Георгиевне, Котовой Светлане Алексеевне, Великому Евгению Михайловичу и Степаненко Геннадию Николаевичу о признании сделки недействительной (ничтожной) и по встречному иску Степаненко Геннадия Николаевича к Караманову Максиму Сергеевичу и Котовой Светлане Алексеевне об освобождении имущества от ареста и признании права собственности прекратить в связи с отказом Караманова Максима Сергеевича от иска.

Председательствующий:

Судьи: